Решение № 7-175/2025 7-8/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 7-175/2025

Судья Беспалова О.В. УИД 53RS0022-01-2025-010674-68

Дело № 7-8/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 26 января 2026 года

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, которым постановление старшего инспектора ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...><...> в отношении ФИО1,В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...><...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, указывая на ненадлежащую оценку доказательств и приводимых им доводов о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Х С.В. осуществил выезд на дорогу с круговым движением с нарушением Правил дорожного движения ввиду чего не имел преимущества в движении.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи районного суда ФИО1 соблюден.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевший) Х С.В., его представитель С С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

ОГИБДД УМВД России по <...> своего представителя для участия в деле не направил.

На основании положений части 3 статьи 25.2, части 5 статьи 25.5 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, присутствие которых при разрешении жалобы необходимым не признано.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании ФИО1, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...><...> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 8.4 Правил дорожного движения обязывают водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь в районе <...>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Х С.В., пользующемуся преимуществом в движения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от <...>; письменными объяснениями ФИО1 и Х С.В. от <...> об их действиях, предшествовавших столкновению транспортных средств; выкопировкой из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <...>; фотоматериалами; видеозаписями с камеры наружного наблюдения и видеорегистратора, установленного в автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак <...>, которым дана оценка в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся на видеозаписях сведения не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, влекущим административную ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а напротив подтверждают, что транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>, въехав на перекресток с круговым движением, двигалось в правой полосе попутно без изменения направления, а транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>, выезжая из занимаемой средней полосы в правую полосу с сохранением первоначального направления движения, то есть осуществляя маневр перестроения, не уступило указанному выше транспортному средству дорогу.

Утверждения заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении, а вопрос о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Факт невыполнения ФИО1 при описанных выше обстоятельствах требований пункта 8.4 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не допущено, в возможности реализации своих процессуальных прав ФИО1 ограничен не был.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и чрезмерно строгим не является.

Пересмотр постановления должностного лица осуществлен судьей Новгородского районного суда <...> в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...><...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина