Решение № 2А-522/2018 2А-522/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-522/2018

Дело № 2а-522/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление, где указано, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок временного пребывания в Российской федерации, принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указано на обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Поскольку срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина равный девяносто суток не истек, законных оснований для выезда за пределы Российской Федерации не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, заинтересованного лица МО МВД России «Карталинский» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, поскольку о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом, заблаговременно, ее явка не была признана судом обязательной.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, что подтверждается национальным паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда ее из Российской Федерации. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное выдворение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в иске о том, что срок пребывания равный девяносто суток с даты выезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем, оснований для выезда истца за пределы РФ не имеется, основаны на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства» установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона № 114-ФЗ органы пограничного контроля и Министерство внутренних дел Российской Федерации (его территориальный орган) проставляют в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - иностранные граждане), отметку, свидетельствующую о запрещении им въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подп. 2, 2.1, 2.2, 3 и 7 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в случае наличия принятого в установленном порядке решения судьи - об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, нарушившего правила пребывания в Российской Федерации, или режим государственной границы Российской Федерации, или режим в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти, проставивший указанную отметку, направляет в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информацию, необходимую для учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок информирования ФСБ России о принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно указанного порядка, в случае принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства по основаниям, предусмотренным Законом № 114-ФЗ и относящимся к компетенции ФМС России, структурное подразделение центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориальные органы ФМС России оформляют представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 ФМС России, которая являлась федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, упразднена, ее полномочия переданы МВД России.

Постановление Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного выдворения исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений закона у ФИО1 отсутствуют основания для въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, после выдворения административный истец въехала на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что в данном случае административным ответчиком не совершено самостоятельных действий, по отметке, свидетельствующей о запрещении въезда в Российскую Федерацию ФИО1

ФИО1 в силу закона не разрешен въезд в Российскую Федерацию в результате назначенного судом административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания в настоящее время ФИО1 находится за пределами Российской Федерации, выехав ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств не возможности проживания на территории Узбекистана, а также наличия тесных связей с РФ, которые нуждались бы в особой защите, суду не представлено.

Проанализировав данные обстоятельства, суд усматривает в действиях административного истца нарушение законодательства РФ в области миграционного законодательства, применения к ней административного выдворения за пределы РФ, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для неразрешения въезда ФИО1 в Российскую Федерацию. Решение о неразрешении административному истцу на территорию Российской Федерации являются обоснованной мерой государственного реагирования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании административного истца соблюдать действующее законодательство страны пребывания, что явилось основанием для принятия законного и обоснованного решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Иных доводов в подтверждение незаконности оспариваемого решения истица не привела.

Совокупности условий служащих основанием для отмены решения административного ответчика, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина