Решение № 2-1747/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1747/2025

Дело №2-1747/2025

УИД21RS0016-01-2025-001038-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательствующим: судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец/Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Траст» (ПАО) (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовался кредитными средствами, при этом, не исполнил взятые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил право требования по названному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 103 333, 33 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика 103 333, 33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100, 00 рублей.

К участию в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен «Траст» (ПАО).

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Общества имеется заявление, которым просит рассмотреть дело без участия (л.д. 3). В письменном отзыве (возражении) на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без участия (л.д. 75-79, 87).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 18 января 2013 года ответчику выдан кредит в размере 266 673, 72 рублей на основании кредитного договора №2256513062, заключенного с «Траст» (ПАО), на срок 60 месяцев, под 36% годовых (л.д. 7-19).

Факт выдачи кредита ответчик не отрицал.

По условиям названного кредитного договора, заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графика платежей: 1-й платеж ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж: ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-15).

Как следует из содержания искового заявления, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно материалам дела, такое неисполнение началось после ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, по которому к Цессионарию перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по названному кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, - 103 333, 33 рублей (л.д. 24-26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ года истец, на правах процессуального правопреемства, направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 578 264, 11 рублей, в течение 30 дней, в последующем (июнь 2023 года) подал заявление к мировому судье судебного участка №3 г. Новочебоксарск о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 495 899, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 4 079, 50 рублей.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ года, который на основании возражения ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ года. Соответствующее исковое заявление подано в суд 9 апреля 2025 года.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с исковым заявлением, по мотивам необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеприведенных правовых позиций, принимая во внимание, что по кредитному договору, исходя из расчета Банка, уже на дату после 18 февраля 2013 года (дата первого платежа по кредиту) имелась заявленная истцом задолженность, а 20 февраля 2019 года истец, на правах процессуального правопреемства, выставлял ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении долга, уже на момент обращения к мировому судье судебного участка №3 г. Новочебоксарска (июнь 2023 года) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, срок предъявления требований к ответчику истек.

Процессуальное правопреемство не продлевает сроки давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным применить заявленный ответчиком срок исковой давности, который истец пропустил, следовательно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), в размере 103 333 (сто три тысячи триста тридцать три) рублей 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.