Решение № 2А-7223/2025 2А-7223/2025~М-4605/2025 А-7223/2025 М-4605/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2А-7223/2025

50RS0№-98 Дело №а-7223/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 июня 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 пени по обязательным платежам и санкциям в размере 13 459,68 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что за ФИО1 числится непогашенный остаток в части пени по транспортному налогу за период с 2016-2018 г.г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за периоды 2017-2020 г.г., транспортный налог за период с 2018-2021 г.г.,, что в общей сумме составляет 13 459,68 руб. В отношении административного ответчика были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В установленный срок требования исполнены не были.

Представитель административного истца МИФНС № по Московской области по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменное пояснение, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по административному иску не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, адвокаты и индивидуальные предприниматели.

Расчетным периодом в силу положений пункта 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 423).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 2016-2018 г.г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за периоды 2017-2020 г.г., транспортного налога за период с 2018-2021 г.г., что в общей сумме составляет 13 459,68 руб.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в размере 13 459,68 руб., государственной пошлины в размере 269,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что порядок взыскания обязательных платежей по вышеуказанным налогам, в связи с несвоевременной уплатой которых начислены пени, и срок на обращение в суд соблюдены, и что налоговым органом применены меры взыскания по указанным налогам.

В материалы дела не представлено налоговых уведомлений и требований об уплате вышеуказанных налогов за указанные периоды. Административным истцом не представлено доказательств направления административному ответчику требований, на которых основан административный иск, либо бесспорно свидетельствующих о его получении налогоплательщиком.

Также не представлены копии указанных в письменных пояснениях судебных актах, сведения о ходе исполнительных производств.

Административным истцом доказательств обоснованности заявленных в суд требований о взыскании пени не представлено, в том числе и подтверждающих то обстоятельство, что должник является налогоплательщиком по данному виду налога (статус налогоплательщика; сведения, содержащие необходимые данные относительно предмета налогообложения; сведения о доходах, облагаемых налогом); в иске не указан период задолженности налогоплательщика и не приложен детализированный расчет задолженности, позволяющий суду проверить правильность расчета административного истца, а также подтверждающий размер заявленных требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, в нарушение требований указанной нормы Закона административным истцом не представлено доказательств добровольной оплаты или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислена взыскиваемая пеня, а материалы дела не позволяют установить период, за который подлежат взысканию пени, размер недоимок, на которые начислены взыскиваемые пени, и проверить, взысканы ли указанные недоимки, либо не утрачена ли возможность взыскания недоимок, на которые начислены пени.

В отсутствие таких сведений взыскание пени отдельно от налога недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения, в административном иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина