Постановление № 1-389/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело№1-389/2020

УИД 33MS0012-01-2020-003300-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества.

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <...>, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи года судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, пыталась похитить принадлежащие ООО «Агроторг» 2 (две) упаковки корма для кошек марки «Голд», стоимостью 26 рублей 55 копеек каждая, а всего на общую сумму 53 рубля 10 копеек, 3 (три) упаковки корма для кошек марки «Шеба», стоимостью 20 рублей 46 копеек каждая, а всего на общую сумму 61 рубль 38 копеек, колбасу марки «Мясная ферма», стоимостью 95 рублей 5 копеек, сыр марки «Российский», стоимостью 101 рубль 36 копеек. Однако ее незаконные действия были замечены и пресечены сотрудником данного магазина, что исключило возможность продолжения ФИО1 преступления и привело к возврату похищаемого товара. Таким образом, она не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 310 рублей 89 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом подсудимая заявила о готовности уплатить судебный штраф в установленные судом сроки.

Государственный обвинитель выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признала вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялась, непосредственно после совершения противоправных действий добровольно выдала похищенное имущество, чем загладила причиненный преступлением вред и возместила ущерб.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для принятия решения о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления суда в законную силу подлежит отмене.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, в порядке ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестьдесят) суток с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.М. Евтухов