Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1107/2019

Дело № 2-1107/2019 (43RS0003-01-2019-001374-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 18.08.2016 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 820940,40 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено, что с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

Однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 684380,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2016 по 06.03.2019 в размере 117194,26 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,5% годовых с 07.03.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 25.11.2022 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17215,74 руб., обратить взыскание на автомобиль (Данные деперсонифицированы), установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 288000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 14-15), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 820940,40 руб. на срок до 25.08.2021 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня со дня следующего за днем возникновения задолженности Заемщика перед Банком за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата исходя из количества календарных дней в году. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа Заемщика, предусмотренную кредитным договором.

04.04.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 18.08.2016, по условиям которого сумма кредита, подлежащая уплате Заемщиком, составляет 684380,06 руб., срок возврата кредита установлен до 25.11.2022.

Денежные средства в размере 820940,40 руб. получены ответчиком, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж по договору произведен 28.01.2019 г. в сумме 1000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2019 г. непогашенный кредит в размере 684380,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 117194,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, признан арифметически верным. Со стороны ответчика контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Статья 336 ГК РФ определяет, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу п. 11 кредитного договора денежные средства ФИО1 предоставлялись на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы)

Согласно п. 10 кредитного договора от 18.08.2016 г. с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 720000 руб. (п. 20 договора).

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» определено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Как следует из выписки из федеральной информационной системы ГИБДД-М собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) является ФИО1 (л.д. 36).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за исключением указания на установление начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 17215,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 684380,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2016 по 06.03.2019 в размере 117194,26 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,5% годовых с 07.03.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – 25.11.2022 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17215,74 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Кирова об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.