Решение № 2А-613/2021 2А-613/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-613/2021

Дело № 2а-613/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000502-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Пантелеева М.Ю.,

административного истца - представителя МО МВД России «Муромский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Муромский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальной отдел Министерства внутренних дел России «Муромский» обратился в суд с заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 был осужден Ленинским районным судом г. Владимира от 08.06.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, преступление совершено в условиях особо опасного рецидива. ФИО2 освобожден по отбытию наказания 05.11.2019.

Решением Октябрьского районного суда от 01.10.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Межмуниципальной отдел Министерства внутренних дел России «Муромский» обратился в суд с заявлением об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в предприятиях, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, ночные клубы); запрета выезда за пределы территории о. Муром Владимирской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, в связи с тем, что с момента освобождения ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Представитель МО МВД России «Муромский» ФИО1 поддержал заявление об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО2 и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления и установления дополнительных ограничений, кроме ограничения находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра, поскольку он работает дворником и иногда в целях уборки территории ему приходиться выходить на работу в 3 часа утра.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым дополнить ранее установленные ограничения в полном объеме, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 08 июня 2017 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива. 05 ноября 2019 года ФИО2 был освобожден из учреждения ФКУ (номер) УФСИН России по Владимирской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 октября 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

21 ноября 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Муромский» и ему выдано предупреждение о соблюдении административного надзора и установленных ограничений.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 октября 2019 года, не истек.

Из представленных материалов следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в период срока нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением МО МВД России «Муромский» от 16 декабря 2019 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 02 января 2020 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

- постановлением МО МВД России «Муромский» от 18 мая 2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением МО МВД России «Муромский» от 13 октября 2020 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей.

Кроме этого согласно справки МО МВД России «Муромский» от 17 марта 2021 года об административных правонарушения ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Мурома и Муромского района от 13 января 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

-постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Мурома и Муромского района от 13 января 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки,

- постановлением Муромского городского суда от 15 февраля 2021 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из представленной характеристики КОС № 3 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений на него по месту жительства не поступало.

Согласно сведениям ГБУЗ ВО МНД и ГБУЗ ВО «МГБ № 3» ПНДО ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Поведение ФИО2 свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, допустив совершение административных правонарушений.

Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении следует учитывать, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Как усматривается из материалов дела одно из административных правонарушений совершено ФИО2 за пределами территории о. Муром Владимирской области – в г. Владимире, в связи с этим суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории о. Муром Владимирской области будет отвечать целям индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о том, что он трудоустроен и иногда выходит на работу в ночное время, в связи с этим просил не устанавливать ему запрет на пребывание вне жилого помещения пребывания с 22 часов до 06 часов, опровергается представленной административных истцом справки о том, что ФИО2 уволен из ООО УК «....», где он работал дворником, 12 марта 2021 года.

Установление административного ограничения в виде запрета ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо местом фактического нахождения с 22 часов до 6 часов следующего дня, является также целесообразным, поскольку одно из административных правонарушений было совершено ФИО2 после 23 часов.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического местонахождения 2 раза в месяц (всего 4 раза в месяц); запрета пребывания в предприятиях, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, ночные клубы), запрета выезда за пределы территории о. Муром Владимирской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, поскольку данные ограничения предусмотрены перечнем административных ограничений, чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Предлагаемые ограничения суд считает обоснованными, отвечающими целям предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, установление административного ограничения ФИО2 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, является преждевременным, поскольку фактов участия ФИО2 в массовых мероприятиях и совершения административных правонарушений в момент проведения массовых мероприятий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Муромский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, .... административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 октября 2019 года, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического местонахождения 2 раза в месяц (всего 4 раза в месяц);

- запрета пребывания в предприятиях, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, ночные клубы),

- запрета выезда за пределы территории о. Муром Владимирской области,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова