Решение № 2-4283/2018 2-4283/2018 ~ М-3499/2018 М-3499/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4283/2018

Дело № 2-4283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установлено:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 207 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 4 240 рублей на 20 календарных дней под 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору. Должник, в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, требование ответчиком не исполнено. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник был уведомлен 30.04.2017 года. По состоянию на 07.05.2018 года задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 52 207 руб. (из них: 3 795 руб. – задолженность по основному долгу, 48 412 руб. – задолженность по процентам).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, выразила несогласие с размером процентов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 4 240 рублей на 20 календарных дней под 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник был уведомлен 30.04.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 30.04.2017 года в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, требование ответчиком не исполнено.

Суду представлен расчет задолженности: по состоянию на 07.05.2018 года, согласно которому задолженность составляет 52 207 руб. (из них: 3 795 руб. – задолженность по основному долгу, 48 412 руб. – задолженность по процентам).

Вместе с тем, из представленных документов усматривается предоставление ответчику займа в размере 4 240 руб., а не 3 795 руб.

Разрешая иск в части требований о взыскании задолженности по процентам в размере 48 412 руб., суд учитывает следующее.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 2 % в день за период с 09.06.2015 года по 26.04.2017 года, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09.06.2015 года условие договора, содержащиеся в п. 4, и начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов – 2 % в день, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать законным.

Кроме того, п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13 апреля 2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 05.06.2015 года исходя из расчета 2 % в день за период с 09.06.2015 года по 26.04.2017 года), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учётом положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона; одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика долг с учетом следующего расчета:

Сумма основного долга в размере 4 240 руб.,

проценты за 20 календарных дней (с 09.06.2015 года по 29.05.2015 года) – 1 700 руб. (расчет: 4 240 руб. * 20 дней * 2 %);

кроме того, с ответчика за период с 30.06.2015 года по 26.04.2017 года подлежат расчету проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,13% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 года в размере 1 559,71 руб. (расчет: 4 240 руб. * 667 дней / 365 * 20,13%);

Следовательно, всего с ответчика надлежит взыскать долг в размере 7 499,71 руб. (4 240 руб. (сумма основного долга) + 1 700 руб. ( проценты за период с 09.06.2015 г. по 29.06.2015 г.) + 1 559,71 руб. (проценты за период с 30.06.2015 г. по 26.04.2017 г.)).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 499,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Т.А. Мухина