Решение № 2А-409/2025 2А-409/2025(2А-7242/2024;)~М-6127/2024 2А-7242/2024 М-6127/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО3 – ФИО12,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по городу Иркутску ФИО2,

представителя административных ответчиков ГУ ФИО1 по ...., ФИО1 О.Б.,

заинтересованного лица ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по городу Иркутску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., Федеральной службе судебных приставов ФИО4 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований, указав, что **/**/**** судебным приставом исполнителем ОСП по .... и ВАШ по городу Иркутску ФИО5 по .... ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 государственной пошлины по гражданскому делу №

**/**/**** ФИО3 произвел погашение суммы основного долга в налоговый орган (платежное поручение № от **/**/****). Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства задолженность по взыскиваемому долгу отсутствовала.

09.08.2024 ФИО3 через государственные услуги обратился в службу судебных приставов с заявлением о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП и прекращении производства по делу (№ заявления №).

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО13 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

16.08.2024 в ходе приема судебному приставом-исполнением были получены доказательства погашения суммы требования по исполнительному производству, судебный пристав устно пояснила, что исполнительное производство будет окончено.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял мер по прекращению исполнительного производства, в связи с чем, ФИО3 повторно обратился в ФИО1 с требованием об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности (заявление № от **/**/****).

03.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В этот же день, **/**/**** ФИО1 по .... возбудило исполнительное производство N № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

С **/**/**** по **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации с номерами: №

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановления о наложении арестов на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются незаконным и подлежат отмене.

Поскольку неоднократные попытки урегулировать спор во внесудебном порядке к положительному результату не привели, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец ФИО3 с учетом уточнений просит:

признать незаконным, недействительным постановление ГУФССП по .... от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-И11 от **/**/****;

признать незаконным, недействительным постановление ГУФССП по .... о возбуждении исполнительного производства №-И11 от **/**/****;

взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца моральный вред в размере 50 000 рублей;

взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца понесенные судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей;

взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца понесенные убытки в размере 1000 руб.

Определением от **/**/**** судом принят отказ от административных исковых требований в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца понесенные убытков в размере 1000 руб.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, полагая, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ по городу Иркутску ФИО2, представитель административных ответчиков ФИО5 по ...., ФИО1 О.Б. заявленные административные требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО13 полагала заявленные административные требования не обоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1 ст. 95 КАС РФ).

Установлено, что административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением **/**/****, оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ .... ФИО2 от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства, от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств вручения постановления о взыскании исполнительского сбора от **/**/**** административному истцу ФИО3, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ФИО3 соблюден.

Согласно ст. 2 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. I ст. 30 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО5 по .... ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере 520,87 руб.

**/**/**** ФИО3 произведена оплата суммы задолженности по исполнительному производству, сообщив судебному приставу-исполнителю о произведенном платеже **/**/****, **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО5 по .... ФИО7 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО5 по .... ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи оплатой основного долга. Неосновной долг - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО5 по .... ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

**/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено судебным приставом-исполнителем Иркутского ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО5 по .... ФИО2, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

**/**/**** врио руководителем ФИО5 по .... ФИО8 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО5 по .... ФИО2 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возобновлено.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО5 по .... ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено.

**/**/**** заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО5 по .... ФИО10 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и на момент рассмотрения спора исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено и является действующим.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, принимая во внимание, что ФИО3 в день возбуждения исполнительного производства №-ИП произведена оплата суммы задолженности в полном объеме, о чем своевременно судебный пристав-исполнитель был проинформирован, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО5 по .... ФИО2 произведено взыскание исполнительского сбора при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные требования ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора от **/**/****, постановления от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

При разрешении административных исковых требований суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе, неоднократные обращения ФИО3 в ОСП по .... и ВАШ по .... с предоставлением сведений о произведенной своевременной оплате долга, явки административного истца на прием к судебному приставу-исполнителю с целью урегулирования возникшей спорной ситуации, а также принимает во внимание, что на момент обращения административного истца в суд, постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено, денежные средства ФИО11 возращены не были, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и необходимости его обращения в суд за судебной защитой, а как следствие несение административных истцом финансовых затрат на оплату услуг представителя.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения спора исполнительное производство №-ИП возобновлено и не окончено.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО2 о том, что ей не принималось постановление от **/**/**** о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, суд находит не состоятельными и противоречащими материалам исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения морального вреда, поскольку административный истец связывает его причинение с нарушением имущественных интересов (незаконного удержания денежных средств со счета), что не согласуется с положениями ст. 1099 ГК РФ, которой возможность компенсации морального вреда в подобных случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при котором компенсация морального вреда установлена законом, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по городу Иркутску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., Федеральной службе судебных приставов ФИО4 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ .... ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от **/**/**** с ФИО3 в размере 1 000 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ .... ФИО2 от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Столповская Д.И.

В окончательной форме решение принято **/**/****.