Решение № 2-387/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело № 2-387/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 236000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, всего денежной суммы в размере 254 000 рублей, а так же расходов по уплате по госпошлины при подаче иска в суд в размере 5740 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в ноябре 2015 года между ним и ответчиком был заключён договор займа денежных средств на два месяца, в соответствии с которым 03.11.2015 он передал по расписке ФИО2 48 000 рублей, а 20.11.2015г. был заключен договор займа на два месяца на сумму 19 000 рублей, при этом последний обязался вернуть по последней расписке 20 000 рублей. Также он без расписки передавал ответчику денежные средства в размере 4000 рублей. В установленный договорами займа срок ФИО2 денежные средства не вернул, отделываясь обещаниями, в связи с этим истец обратился в полицию, после обращения в полицию ФИО2 согласился выплачивать истцу ФИО1, по 3000 -4 000 рублей. Два года он выплачивал по 2000 рублей, а с декабря 2017 года перестал выплачивать совсем. Всего было выплачено 39000 рублей. Считает, что ответчик ему должен выплатить долг в размере 234000 рублей (235000 рублей +36000 рублей + 4000 рублей ) - 39000 рублей. Также, в связи с длительной неоплатой долга и переживаниями по этому поводу, он испытывал нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, при принятии решения учесть его требования и доводы (л.д.57).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с допуском представителя по доверенности ФИО3 (л.д.58).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участвовал, исковые требования признал частично, просил также применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в ноябре 2015 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым 03.11.2015 истец передал по расписке ФИО2 48 000 рублей на 10 месяцев с ежемесячной выплатой 5500 рублей, а 20.11.2015г. передал по расписке 19 000 рублей на два месяца, при этом последний обязался вернуть 20 000 рублей. В установленный договорами займа срок, ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в полицию, после обращения в полицию ФИО2 согласился выплачивать истцу ФИО1, по 3000 - 4 000 рублей. Два года он выплачивал по 2000 рублей, а с декабря 2017 года перестал выплачивать денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинными расписками от 03.11.2015г., от 20.11.2015г. (л.д.27-28), постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 05.05.2016г. (л.д.9), движением по счету ФИО1 за период с 31.07.2015 г по 26.04.2018г. (л.д.10-11), не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения договора займа 03.11.2015г. и 20.11.2015г. между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 67 000 рублей (48 000 рублей по первой расписке и 19 000 рублей по второй расписке) с обязательством вернуть данные денежные средства по первой расписке через десять месяцев, по второй расписке через два месяца, таким образом, всего приняв на себя обязательства по двум договорам займа на общую сумму 48 000 +19000 рублей = 67000 рублей.

В погашение займов ответчик произвел частичную оплату долга в размере 39 000 рублей, согласно выписки по счету ФИО1 последнее погашение по договорам займа ответчик произвел 17.11.2017г. (л.д.11).

Таким образом, суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является установление обязательств, которые приняли на себя стороны при заключении вышеназванных договоров займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Юридическая природа договора займа, пусть даже заключенного в простой письменной форме, как и любого другого гражданско - правового договора, предполагает наличие существенных и не существенных условий.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договорам займа создать характерные для данных сделок правовые последствия, обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договоров займа.

Текст представленной подлинной расписки от 03.11.2015 года, исходя из ее содержания «48 000 рублей на 10 месяцев с ежемесячной выплатой 5500 рублей», путем сопоставления с условиями и смыслом договора, позволяют сделать вывод, что она содержит размер суммы займа - 48000 рублей, определены сроки -10 месяцев, условия возврата по 5500 рублей, соответственно суд приходит к выводу о том, что расписка содержит также требования по возврату процентов (5500 рублей х 10 месяцев - 48000 рублей = 7000 рублей) 700 рублей в месяц. И это все обязательства, которые приняли на себя стороны.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату по договору займа от 03.11.2015 года составляет 55000 рублей.

Подлинная расписка от 20.11.2015 г., подтверждающая факт передачи денежных средств от ФИО1 к ФИО2 и являющаяся простой письменной формой договора займа, содержит размер суммы займа - 19000 рублей, определены сроки -2 месяца, требование по возврату суммы 20000 рублей, то есть содержит условие по выплате процентов в размере 1000 рублей за два месяца, то есть 500 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом частичного погашения суммы долга по договорам займов в размере 39000 рублей, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от 09.11.2015 года и от 20.11. 2015 года в размере 36 000 рублей, исходя из следующего расчета: 55 000 руб. +20 000 руб. = 75 000 рублей - 39 000 рублей.

Остальные требования по взысканию сумм процентов по данным договорам займа в размере 132000 рублей, 36000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из буквального толкования расписок, взыскание 5500 рублей в качестве ежемесячных процентов по расписке от 03.11.2015 года, а также каких либо иных сумм не предусмотрено, размер процентов, подлежащий уплате после истечения сроков договоров займа не указан.

Требований по взысканию процентов за пользования чужими денежными средствами по данным распискам согласно ст.395 ГК РФ истец не заявлял.

Суд, согласно ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4000 рублей.

Данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора займа в простой письменной форме на данную сумму не подтвержден никакими достоверными и допустимыми доказательствами, предусмотренными действующим законодательством, кроме того, истец в своем исковом заявлении сам подтверждает факт отсутствия расписки на данную сумму и каких либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 4000 рублей ответчику.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Рассматривая данные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Соответственно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждении своих требований.

Ответчиком, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что договор займа был заключен в ноябре 2015 года, соответственно срок исковой давности истек 21 января 2019 года, данное ходатайство отклоняется судом, ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа от 20 ноября 2015 года наступил 20 января 2016 года, следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истекает 20 января 2019 года.

Истец с исковым требованием в суд обратился 11 декабря 2018 года, то есть в установленный срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчик в период с 20 марта 2016 года по 17 ноября 2017 года совершал действия, свидетельствующие о признании долга, а именно, до даты обращения истца в суд ответчик производил частичное погашение суммы долга и процентов по договорам займа, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.10-11), и также не опровергалось стороной ответчика.

Требования по возврату всей суммы займов истец стал предъявлять ответчику ФИО2, после того как он перестал исполнять свои обязательства, то есть после ноября 2017 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку судом иск удовлетворён на сумму 36000 рублей (на 14,17%), следовательно, понесенные судебные расходы на оплату госпошлины следует возместить в размере 813 рублей 35 копеек (5740 рублей х14,17%).

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 36 000 рублей, расходы по плате госпошлины в размере 813 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: