Решение № 2-4317/2025 2-4317/2025~М-3540/2025 М-3540/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4317/2025

№

УИД: 56RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи бани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи бани.

Из искового заявления следует, что у него в собственности имелась баня-бочка, которую он приобрел в 2022году. В июле 2025 года к нему обратился знакомый ФИО2 с вопросом о продаже ему данной бани-бочки. Обсудив условия, они заключили договор купли-продажи, оформив его в виде расписки, по условиям которой стоимость бани-бочки 120 000 руб., из которых 20 000 руб. были оплачены ответчиком сразу при заключении сделки, а остальные 100 000 руб. ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по оплате 100 000 руб. ответчиком не исполнено до настоящего времени.До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по расписке в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениямистатей 67,71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласност. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии сост. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии сч.1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии сост. 810ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласноч. 2 ст. 808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи 3дек от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ИП ФИО5, баню Бочку.

Согласно собственноручной расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО3 вышеуказанную баню Бочку за 120000 рублей, из которых 20000 рублей он отдал сразу, а остальные 100000 рублей обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по пояснениям истца, ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательств по возврату денежной суммы не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о том, что ФИО2 не возвращает ему 100000 рублей.

Постановлением старшего о/у ГУР отделения № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано ща отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что у него имеется пруд, расположенный в 5 километрах южнее от <адрес>. Данный пруд ФИО2 использует для разведения рыбы и проведения отдыха. Вокруг данного пруда у ФИО1 имеются поля, где выращивает различные культуры. У ФИО1 имеется знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>. Ранее ФИО3 проживал на <адрес>, в частном доме. Весной 2023 года дом ФИО3 был затоплен в связи с весенним паводком, после чего ФИО3 переехал в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Получив выплаты за причиненный ему ущерб в результате паводка, ФИО3 сообщил ФИО1, что его участок переходит в собственность администрации МО Южноуральский с/с, и ему необходимо вывести все оставшееся имущество. На территории двора у ФИО3 имелась баня-бочка, выполненная из дерева. ФИО2 предложил ФИО3, чтобы он привез ко ФИО1 на пруд данную баню бочку на время, на что ФИО3 сообщил ФИО1, что продаст ФИО1 данную баню-бочку за 100 000 рублей, на что ФИО2 дал свое согласие. В связи с тем, что у ФИО1 на тот момент не имелась данная сумма денежных средств, ФИО2 сказал ФИО3, что отдаст ему 100 000 рублей в октябре 2025 года, на что ФИО3 сообщил, что цена данной бани-бочки составит 120 000 рублей, на что ФИО2 дал свое согласие и написал ему расписку. Денежные средства на сумму 20 000 рублей наличными ФИО2 отдал ФИО3 сразу после момента написания расписки. Данную баню-бочку ФИО2 отвез на свой вышеуказанный пруд на манипуляторе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к ФИО3 и хотел отдать ему долг на сумму 50 000 рублей, так как лимит снятия денежных средств в сутки составляет 50 000 рублей, но ФИО3 сказал ФИО1 привести полную сумму долга, т.е. 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова прибыл к ФИО3, чтобы отдать ему 100 000 рублей, встретившись возле магазина «Находка» <адрес>, на что ФИО3, взяв вышеуказанные денежные средства сообщил ФИО1, чтобы он привез ему баню-бочку обратно, на что ФИО2 забрал 100 000 рублей обратно и уехал по своим делам. Также ФИО2 пояснил, что на момент осмотра данной бани, ФИО3 сообщил ФИО1, что данная баня-бочка не была затоплена, хотя после того как ФИО2 привез данную баню к себе на пруд, он обнаружил на ней характерные следы от потопа.

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами - оригиналом расписки подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность.

До настоящего времени ФИО2 не возвратил ФИО3 денежные средства по расписке. Иных доказательств суду не предоставлено.

Доказательства внесения платежей по спорному договору материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение требованийстатьи 56ГПК РФ не представлены.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а такжепонесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком №zphgc от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая требования разумности и справедливости при взыскании судебных расходов, сложность и категорию дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору купли- продажи бани- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по расписке в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов