Решение № 2-1502/2026 2-1502/2026(2-6361/2025;)~М-5903/2025 2-6361/2025 М-5903/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1502/2026

К делу № 2-1502/2026 /2-6361/2025/

УИД 23RS0059-01-2025-011306-65

категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Морозовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 5 781 214,45 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 94 469 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ сменил фирменное наименование с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Задолженность в сумме 5 781 214,45 руб. состоит из: 5 667 399, 66 руб. - основной долг, 113 814,79 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет долга, исчисленного на момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 850 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания не просил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Указанный договор заключён в простой письменной форме, путем акцепта оферты в соответствии со статьей 434 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит № в размере 9 883 392 руб. на срок <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО1 предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальный условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальный условий, погашение кредита производиться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, равными платежами в сумме 264 940 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств иного в деле не имеется.

В связи с изложенным, образовалась просроченная задолженность в сумме 5 781 214,45 руб. состоит из: 5 667 399, 66 руб. - основной долг, 113 814,79 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата заемных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчет, сомнений у суда не вызывают.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

При предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество обязанность доказывания наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога лежит на истце (кредиторе);

ответчик - заемщик либо залогодержатель, указывающие на полное или частичное исполнение денежного обязательства перед кредитором, незначительность долга или явную несоразмерность долга стоимости предмета залога, должны доказывать это.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО Госавтоинспекцией по обслуживанию г. Сочи и <адрес>, заложенное автотранспортное средство, марки: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска вышеуказанное транспортное средство в реестре транспортных средств не значится.

Иными сведениями суд не располагает.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, поскольку действующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке (пункты 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»), что является основанием для отклонения требований истца в соответствующей части.

Представленные суду доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, влекущим удовлетворение требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет долга.

Доводы ответчика о том, что в отношении него введена процедура банкротства и заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судом отклоняются судом.

Действительно судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» кИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Приведенные выше разъяснения касаются последствий, наступающих после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (глава IV).

Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем, при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица (статья 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан» данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Судебное заседание по настоящему делу неоднократно откладывалось в целях установления актуального положения названного арбитражного дела, однако на день рассмотрения дела заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным не признано (дело неоднократно откладывается), что с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в настоящий момент в настоящий момент не свидетельствует о приобретении ответчиком специального статуса должника-банкрота (и введении соответствующих процедур), что указывает на отсутствие препятствий для рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

При этом суд отмечает, что истец ввиду начала процедуры ликвидации настаивает на рассмотрении дела по существу и реализации его права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 94 469 руб., поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 В.ча (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 5 781 214 (пять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча двести четырнадцать) руб., 45 коп., из которых 5 667 399, 66 руб. - основной долг,113 814,79 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 469 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 чу, транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет долга, исчисленного на момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 чем, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин