Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-5189/2018;)~М-5378/2018 2-5189/2018 М-5378/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019

64RS0043-01-2018-006247-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ЗАО «Независимая электросетевая компания» ФИО3, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24», обществу с ограниченной ответственностью «Строй УМ» о компенсации материального ущерба, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24» о компенсации материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 30.09.2018 г. водитель ФИО5 припарковал автомобиль BMW 1161 государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащий на праве собственности ФИО4 в г. Саратове на ул. ФИО6, д. 4 и пошел домой. В 14:00 подошел к автомобилю и увидел, что катушка от высоковольтных проводов, которая находилась от транспортного средства примерно в 200 метров врезалась в бампер, тем самым повредила автомобиль. По данному адресу проводились работы по установке высоковольтных проводов. Между заказчиком ЗАО «Независимая электросетевая компания» и подрядчиком ЗАО «Управление механизации № 24» был заключен договор подряда, согласно которому стороны обязаны следить за катушкой от высоковольтных проводов и по окончанию работ убрать ее. На место происшествия истцом были вызваны сотрудники УУП ОП №7 в составе Управления МВД России по г. Саратову, которые составили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 1161 государственный регистрационный знак иные данные - ФИО4, обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимой экспертизы № 1425/28/11/18 от 28.11.2018 г. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 172 005 руб.

На основании вышеизложенного просит, взыскать с ответчиков ЗАО «Независимая электросетевая компания» и ЗАО «Управление механизации № 24» в свою пользу ущерб в размере 172 005 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., судебные расходы: по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 640 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать в счет причиненного ущерба 139 935 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ЗАО «НЭСК» просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с учетом сведений о надлежащем извещении неявившихся участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО9 является собственником автомобиля BMW 1161 государственный регистрационный знак иные данные, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.37-8).

30.09.2018 г. водитель ФИО5 припарковал автомобиль BMW 1161 государственный регистрационный знак иные данные, на улице ФИО6 д. 4 в г. Саратове и пошел домой. В 14:00 ФИО5 подошел к автомобилю и увидел, что катушка от высоковольтных проводов, которая находилась от транспортного средства примерно в 200 метров врезалась в бампер автомобиля, в результате чего автомобиль был поврежден, указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки проведенному по обращению ФИО5 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 7).

Из договора строительного подряда № 190 от 13.06.2018 г. следует, что ЗАО «Независимая электросетевая компания» (Заказчик) и ООО «Строй УМ» (Подрядчик) заключили договор по условиям которого:

Согласно пункта 1.1 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в предусмотренные настоящим договором порядке и сроки следующие виды работ для прокладки кабеля 10 кВ от РП «Звезда» по ул. ФИО6 в Ленинском районе г. Саратова: разработка и обратная засыпка траншей, устройство песчаной подушки в траншеи под и над кабелем толщиной по 100 мм со стоимостью песка, укладка кирпича на кабель со стоимостью кирпича, восстановление асфальтобетонного покрытия, согласно проекта шифр 43-12 ЭС и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором цену.

Из пункта 1.2 договора следует, что строительные работы выполняются из материалов Подрядчика, в соответствии с проектной документацией, представленной Заказчиком, либо по дополнительному соглашению Сторон материалы предоставляются Заказчиком.

Пунктом 8.4 договора установлено, что ущерб, причиненный третьему лицу в результате производства работ по вине Подрядчика, компенсируются Подрядчиком, по вине Заказчика – Заказчиком. Подрядчик во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба, а при наличии вины Заказчика – с возмещением последним понесенных затрат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что 30.09.2018 г. по ул. ФИО6 г. Саратова проводились работы ООО «Строй УМ» на основании заключенного договора, доказательств обратного участниками процесса в материалы дела не представлено.

Ответчиком ООО «Строй УМ» каких либо доказательств, опровергающих факт проведения работ по ул. ФИО6 г. Саратова 30.09.2018 г. не представлено. По условиям заключенного договора именно ООО «Строй УМ» проводило работы по прокладке кабеля 10 кВ по ул. ФИО6 г. Саратова, из своих материалов, в связи с чем суд приходит к выводу, что кабель укладка которого производилась ответчиком, транспортировался на катушках к месту производству работ, и именно катушка из под кабеля совершила наезд на автомобиль принадлежащей истцу тем самым причинив ущерб.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том что катушка из под провода принадлежала иному лицу, не ООО «Строй УМ», в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем, с учетом условий заключенного договора, суд приходит к выводу, что катушка от кабеля принадлежала ООО «Строй УМ», поскольку работы должны были производиться из материала Подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3.16 заключенного договора Подрядчик обязан осуществлять систематическую, а по завершению работ окончательную уборку рабочих мест от остатков строительных материалов и отходов.

С учетом вышеизложенного, положений договора и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет является ООО «Строй УМ».

Каких либо доказательств наличия вины в действиях ЗАО «НЭСК» по причинению ущерба имуществу принадлежащего истцу в материалах дела участниками процесса не представлено.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза, из заключения которой следует, что повреждения автомобиля BMW 1161 государственный регистрационный знак иные данные Повреждения на автомобиле BMW 1161 государственный регистрационный знак иные данные, которые соответствуют обстоятельствам их причинения, т.е. могли быть получены в результате произошедшего события, перечислены в Таблице №1 настоящего заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 1161 государственный регистрационный знак иные данные по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2018 г. по среднерыночным ценам на дату производства экспертизы, составляет: без учета износа: 139 394 рубля, с учетом износа: 106 515 рублей.

Дополнительно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия 30.09.2018 г. (право эксперта на инициативу). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 1161 государственный регистрационный знак иные данные по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2018 г. по среднерыночным ценам на дату ДТП, составляет: без учета износа: 139 935 рублей, с учетом износа: 109 393 рубля.

Судом при вынесении решения принимается во внимание в экспертное исследование проведенное на основании определения суда, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Строй УМ» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 139 935 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, экспертиза не оплачена сторонами, в связи с чем ООО «Приоритет оценка» обратилась с ходатайством о распределении расходов по оплате экспертизы в сумме 18 000 рублей.

В связи с чем, с ООО «Строй УМ» в пользу ООО «Приоритет оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей, в порядке статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 8 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 998 рублей 70 копеек. Государственная пошлина в сумме 641 рубль подлежит возврату ФИО1 ФИО10 как излишне уплаченная.

На основании изложено и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Строй УМ» в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения ущерба 139 935 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, госпошлину в сумме 3 998 рублей 70 копеек.

Возвратить ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в сумме 641 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй УМ» в пользу ООО «Приоритет оценка» расходы по оплате судебной экспертизе в сумме 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья