Решение № 2А-1523/2017 2А-1523/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-1523/2017

Дело № 2а-1523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Федоровой К.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, засчитать в счет выплаты алиментов сумму,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Оренбургского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, засчитать в счет выплаты алиментов сумму.

В обоснование заявленных требований указал, с ФИО4 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство №. Также, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом, сведений о том, что прекращено ранее возбужденное исполнительное производство, ФИО4 не представлено.

В настоящее время по последнему исполнительному производству образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец с образовавшейся задолженностью не согласен, по возможности вносить денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, указанную задолженность считает необоснованной и подлежащей аннулированию, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял ремонт квартиры по адресу: <адрес>, где проживает его несовершеннолетняя дочь, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в <данные изъяты> года, для решения вопроса об определении долей в указанной квартире, истцом нанимался риелтор, на услуги которой истцом было потрачено <данные изъяты> рублей. Полагает, сумму <данные изъяты> рублей следует засчитать в счет выплаты алиментов в пользу взыскателя ФИО3

Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о зачете потраченных денежных средств в счет выплаты алиментов на содержание дочери. Однако до настоящего времени ответ на заявление не получил.

Просит признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 незаконными, засчитать в счет выплаты алиментов в пользу взыскателя ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, имеющий высшее юридическое образование с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, в нем изложенным, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик СПИ Оренбургского РОСП ФИО2, в судебном заседании, требования не признала, указав, что расчет ею произведен в соответствии с требованиями закона. В расчет вошел период гораздо позже, чем период, за который истцом заявлено о зачете сумм в счет уплаты алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против искового заявления, просила в удовлетворении требований отказать.Истцом не представлено документов, подтверждающих доводов. В указанные истцом периоды, ремонта в квартире ФИО3 не производилось.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются в частности задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве

Статьей 12 Закона о судебных приставах определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении судебных актов, с приемом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

На основании статьи 2 Закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать определенные исполнительские действия.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности( часть 3статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела, судом установлено, ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению ФИО3 о взыскании алиментов.

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника был объявлен розыск,

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством; выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса российской Федерации.

Постановлением СП Оренбургского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рубля, в порядке части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, также в порядке части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля.

ФИО4 на его обращение дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО6, подготовленный СПИ ФИО2, в котором отражены все действия по исполнению исполнительного производства, который направлен в адрес истца. В адрес истца ФИО4 ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений.

В удовлетворении жалобы ФИО4 в порядке подчиненности, на бездействие СПИ Оренбургского РОСП ФИО2, постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП отказано.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из анализа вышеприведенных норм и документов следует, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании алиментов, судебный пристав вправе произвести расчет задолженности должника по алиментам на период исходя из имеющихся данных.

Истцом оспаривается бездействие СПИ ФИО2 в связи с незачетом в счет уплаты алиментов денежных средств, выплаченных взыскателю в размере <данные изъяты> рублей в период ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих указанные выплаты, не представлены ни СПИ ФИО2, ни суду.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО4, поскольку судом не установлено со стороны судебного пристава – исполнителя нарушений требований закона, которые бы повлекли нарушение прав истца, а также бездействия, при исполнении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, засчитать в счет выплаты алиментов сумму в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2А-1523/2017 года в Оренбургском районном суде Оренбургской области.