Решение № 2-365/2020 2-365/2020(2-6612/2019;)~М-6765/2019 2-6612/2019 М-6765/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-365/2020

Копия Дело № 2-365/2020

16RS0050-01-2019-009538-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» с требованием об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что истец является наследником, принявшим наследство после смерти отца – ФИО2, умершего 22 октября 2018года, который в свою очередь является наследником ФИО3, умершего 30 марта 2015 года. ФИО3 при жизни на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2006 года принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках названного дела судом определением от 13 сентября 2007 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на государственную регистрацию права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что указанное обременение препятствует истцу, как наследнику реализовать свои права, а сохранение мер по обеспечению иска в рамках рассмотренного дела потеряло свою актуальность и необходимость, истец просил суд: освободить недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от обеспечительных мер, принятых на основании определения Приволжского районного суда г. Казани от 13 сентября 2007 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен – ИК МО г. Казани, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, умер 03 октября 2019 года.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 Г.ич умер 30 марта 2015 года.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2006 года по делу №2-1071/2006 по иску ФИО3 ича к Администрации Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение, исковые требования удовлетворены за ФИО3 признано право собственности на жилой <адрес>.

Согласно сведениям единого государственного недвижимости по состоянию на 28 ноября 2019 года, право собственности на указанный жилой дом значится за ФИО3, при этом, также в отношении указанного объекта зарегистрированы ограничения на основании определения Приволжского районного суда г. Казани от 13 сентября 2007 года по делу №2-1226/07.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 13 сентября 2007 года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1226/2007 по иску ФИО3 к МУ «Администрация Приволжского района г. Казани» о признании права собственности на домовладение, были приняты меры по обеспечению иска по заявлению ответчика в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на государственную регистрацию права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2007 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2006 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 02 октября 2007 года по делу №2-1226/2007 исковые требования ФИО3 ича к МУ «Администрация Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании права собственности на домовладение были оставлены без рассмотрения.

Таким образом, довод истца о принадлежности его деду – ФИО3 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе настоящего дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сопоставление в совокупности и во взаимной связи имеющихся по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что спорный жилой дом до принятия в отношении него обеспечительных мер и в последствии истцу, как и его наследодателям, на праве собственности не принадлежал, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для освобождения спорного недвижимого имущества от ареста по мотиву его принадлежности наследодателю истца.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.