Постановление № 1-134/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр 25 июля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от 17.06.2019г.,при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 06 октября 2016 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал со двора <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 11:35 час. около <адрес> РБ ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления последним вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району лейтенантом полиции ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,650 мг/л, что подтверждает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ранее в ходе дознания давал признательные показания, которые он полностью поддерживает, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 час. он находясь у себя дома выпил около 50 гр. спиртосодержащей настойки, так как болел с похмелья после чего сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий его покойному отцу ФИО5, и приведя его в движение поехал по своим делам. Около 11:35 час. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования около <адрес> РБ он был остановлен сотрудниками ДПС. Сначала он побоялся останавливать автомобиль, но сотрудники ДПС его быстро догнали, и ему пришлось остановить транспортное средство. Сотрудники ДПС попросили его, как водителя, пройти с ними в салон их патрульного автомобиля, где они составили в отношении него административный протокол по ч.2 ст.12.25 и ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. В ходе составления административных протоколов сотрудники ДПС заметили, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения и пригласили двух понятых, в присутствии которых они отстранили его от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование прибором Алкотектор, при этом его ознакомили с данным прибором, свидетельством о поверке, разъяснили порядок прохождения освидетельствования. В его присутствии на данный прибор установили новую трубочку и дали ему продуть. Он продул в Алкотектор и выполнил необходимые действия на этом приборе, в результате чего был получен результат освидетельствования, который составил 0,650 мг/л., т.е. было установлено, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, в присутствии понятых дал объяснение, в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, указал что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен, затем подписал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. После этого автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор». Кроме того, ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он уже был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление не обжаловал, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку подсудимый подтвердил их в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, допросив явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившегося свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что точную дату уже не помнит в первой половине дня он проезжал на своем транспортном средстве по <адрес>. Где его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при административном производстве в отношении ФИО3, в отношении которого возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Вторым понятым был приглашен Свидетель №2. Им разъяснили права и обязанности понятых. При них ФИО4 отстранили от управления транспортным средством, о чем все участники расписались в соответствующем протоколе. После чего Демину сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотетор, на что последний согласился и его ознакомили с данным прибором, разъяснен порядок освидетельствования. На прибор Алкотектор установили новую трубочку и передали ФИО4, который в их присутствии со вторым понятым произвел выдох в этот прибор. Результат освидетельствования показал наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, точные показания он не помнит. ФИО4 с результатом освидетельствования согласился и расписался в чеке и акте освидетельствования. После чего сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства в отношении ФИО4, в которых последний и они как понятые, расписались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании и административном производстве в отношении подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:35 час. в ходе несения службы совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району РБ капитаном полиции ФИО2 около <адрес> РБ ими для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО6 В ходе составления административных протоколов за невыполнение законного требования об остановке транспортного средства, у ФИО6 были выявлены признаки состояния в алкогольном опьянении, в связи с чем для участия в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 При понятых подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер», при этом ФИО6 был ознакомлен со свидетельством о поверке, порядком прохождения освидетельствования. Затем на данный прибор была установлена новая трубка, в которую ФИО6 продул, показание прибора составило наличие абсолютного этилового спирта 0,650 мг/л в выдыхаемом воздухе. После чего в отношение ФИО6 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был помещен на территорию штрафной стоянки ООО ЧОО «Дозор» <адрес> РБ (л.д. 74-76).

Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе судебного и предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, показания подсудимого и свидетелей, в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал передан в отделение дознания для принятия решения (л.д. 2).Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 в 11:40 час. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13:09 час. при освидетельствовании ФИО3 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,650 мг/л в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 13:15 час. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, поскольку его действия по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 13:35 час. транспортное средство марки <данные изъяты> задержано (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок проезжей части дороги возле <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 12-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Хайбуллинский район РБ от 06.10.2016г., согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 17.10.2016г. (л.д. 16).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с чеком «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54, 55-58, 64-65).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. из которых усматривается, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором по всему периметру имеется множество мелких повреждений и царапин (66-68, 69-71).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО3 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО3 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО3, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, просил назначить судебный штраф.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого указав, что ФИО3 ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако выводов для себя не сделал, более того работа у подсудимого связана с непосредственным управлением автомобилем и перевозкой людей, поэтому полагает, что назначение судебного штрафа с прекращением уголовного дела не будет отвечать целям наказания.

Разрешая ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, по линии охраны общественного порядка к административной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода, осуществляет уход за престарелой матерью, с которой проживает.

Учитывая личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, а также конкретные действия, предпринятые ФИО3 для заглаживания причиненного преступлением вреда, в частности добровольного пожертвования 25.07.2019г. благотворительному фонду «Помоги больному», а также оказание им ежегодно благотворительной помощи при сборе средств в «Красный крест», суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств, свидетельствуют об утрате подсудимым общественной опасности и образуют основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Подсудимому разъяснены положения ст.104.4 УПК РФ, после чего ФИО3 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При вышеназванных обстоятельствах заявленное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

При определении размере штрафа суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО3, наличие у него постоянного источника дохода, размер ежемесячного заработка который в среднем составляет 22 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение шести месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

А также, разъяснить ФИО3 о том, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь