Решение № 2-260/2021 2-260/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-260/2021

Гражданское дело №2-260/2021 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца Лоус Э.Г. и его представителя Овчинниковой И.Н.,

ответчиков Присичь С.Н. и Присичь А.В.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоус Э.Г. к Присичь С.Н. и Присичь А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Лоус Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Присичь С.Н. и Присичь А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1100 кв.м. Права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами на право собственности: 3/5 доли жилого дома и земельного участка за Лоус Э.Г., 2/5 доли жилого дома и земельного участка за Лоус З.В., которая приходится матерью Лоус Э.Г. Лоус 3.В. умерла 22.05.2021 года.

По соседству расположен смежный земельный участок и домовладение ответчиков. Жилой дом и земельный участок принадлежат ответчикам на праве общей совместной собственности супругов.

Границы земельных участков истцов и ответчиков установлены, проведено межевание, споров о фактическом прохождении границы не имеется.

Вместе с тем, на протяжении длительного времени, ввиду неприязненного отношения ответчиков к истцам, они неоднократно чинят им препятствия в пользовании имуществом.

Так, за период владения домом и землей, Присичь допустили бесконтрольное разрастание насаждений на своем участке. В результате деревья и поросль стали распространяться на участок истцов. В добровольном порядке ответчики отказывались устранить нарушения. В 2019 году истцы были вынуждены обращаться по этому вопросу в суд за защитой своих прав. Решением Октябрьского районного суда Курской области от 12.11.2019 года иск был удовлетворен. Суд обязал Присичь С.Н. и Присичь А.В. производить опиливание деревьев и насаждений.

В 2017 году ответчики провели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, изменив конструкцию крыши. После реконструкции двускатная мансардная крыша ответчиков с покрытием из металлочерепицы не оборудована снегозадержателями и водостоками. Нижний скат крыши находится на расстоянии менее 1 метра от межевой границы их земельных участков вдоль стены хозпостройки истцов и нависает над забором Лоус Э.Г.

Ввиду отсутствия снегозадержателей и оттока воды с крыши Присичь, дождевые воды, а также наледь и снежные массы на протяжении нескольких лет попадают на территорию истца, скапливаются вдоль стены хозпостройки и у забора, приводя к их порче и разрушению.

Под хозпостройкой истца расположен подвал, где также скапливается вода, образуется постоянная сырость и повышенная влажность. Это приводит к порче зимних запасов овощей истцов и делает невозможным использование подвала по назначению.

Кроме того, создается угроза жизни и здоровью вследствие падения масс снега и льда на дворовую часть, учитывая, что в доме также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, что подтверждается справкой с места жительства.

Неоднократные устные просьбы истца установить отливы и снегозадержатели ответчики игнорировали, сводя любой диалог на эту тему к скандалу.

В 2018 году истец обращался в органы местного самоуправления по вышеизложенным фактам.

Присичь С.Н. и Присичь А.В. было выдано письменное предписание устранить нарушение градостроительных нормативов и оборудовать крышу домовладения снегозадержателями и водооттоками. Тем самым подтвердился факт нарушений с их стороны.

Однако, до настоящего времени вышеуказанное предписание ответчиками не исполнено. Последовавшие после этого требования истца выполнить предписание администрации ответчики игнорируют, также продолжая злоупотреблять правом и провоцировать конфликты.

В зимний сезон 2021 года неоднократно наблюдалось скопление снежных и ледяных масс на крыше ответчиков и их падение на территорию истцов.

В весенне-летний сезон скопление дождевых осадков с крыши Присичь создает постоянную сырость у стены хозпостройки истца, несмотря на то, что сама хозпостройка отливами оборудована и расположена ниже уровня крыши дома ответчиков.

После подачи искового заявления, а именно в конце мая-начале июня 2021 года, ответчики оборудовали нижний скат крыши своего дома отливом (водооттоком) со стороны земельного участка Лоус Э.Г. Тем самым добровольно удовлетворили часть первоначальных исковых требований.

Что касается снегозадержателей, то они были установлены ответчиками частично на верхнем скате крыши со стороны участка Лоус Э.Г., не по всей ее протяженности. На нижнем скате крыши снегозадержатели отсутствуют полностью.

В соответствии с ПЗЗ Черницынского сельсовета, утвержденными решением Собрания Депутатов от 16.02.2012г. №157 Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), являются нормативным документом прямого действия и обязательны для исполнения любыми субъектами на территории муниципального образования. Главой 11 ПЗЗ установлены обязательные требования при строительстве и реконструкции оббъектов недвижимого имущества, градостроительный реггламент зоны жилой застройки, где расположены участки истца и ответчиков. Согласно ст. 11.1, 11.2, наличие снегозадержателей и водооттоков с крыш строений от соседних земельных участков является обязательным.

С учетом уточнений (последовавших после добровольного удовлетворения части заявленных требований), просит суд обязать Присичь С.Н. и Присичь А.В. установить снегозадержатели на двух скатах крыши, по всей длине кровли жилого дома по адресу: <адрес> со стороны земельного участка Лоус Э.Г..

В судебном заседании истец Лоус Э.Г. и его представитель Овчинникова И.Н. исковые требования (с учетом их уточнений) поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также Лоус Э.Г. пояснил, что ответчики не стали устанавливать до конца кровли своего дома снегозадержатели, поскольку это повлекло бы дополнительные расходы.

Ответчики Присичь С.Н. и Присичь А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, сообщили о том, что действительно после обращения истца с иском в суд, они в добровольном порядке установили на крыше своего жилого дома со стороны земельного участка истца систему водоотведения, а также на верхнем скате кровли жилого дома установили снегозадержатели, которые с каждой стороны не доходят до края кровли. На нижнем скате кровли установку снегозадержателей считают нецелесообразной ввиду того, что они, в случае их установки, функцию удержания снега выполнять не смогут из-за большого угла наклона кровли. Кроме того, считают невозможным установку снегозадержателей до конца своей кровли на верхнем скате, поскольку в дальнейшем намерены оборудовать в этом месте лестницу для обслуживания кровли.

Представители третьего лица Администрации Октябрьского района Курской области надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, своего мнения по существу заявленных требований не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании, истцу Лоус Э.Г. на праве собственности принадлежит 3/5 доли в общей долевой собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Лоус З.В. (умершей 27 мая 2021 года) на праве собственности принадлежит 2/5 доли в общей долевой собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчикам Присичь С.Н. и Присичь А.В. на праве общей совместной собственности принадлежат домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Назначение земельных участков истца и ответчиков- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельных участков истцов и ответчиков установлены в соответствии с требованиями законодательства, спора о прохождении фактических границ не имеется.

В судебном заседании в порядке ст. 184 ГПК РФ был произведен осмотр земельного участка истца на границе с земельным участком ответчиков в присутствии сторон. В результате осмотра было установлено, что на крыше жилого дома ответчиков, имеющей 2 ската, со стороны земельного участка истца, полностью отсутствуют снегозадержатели на нижнем скате, и частично отсутствуют снегозадержатели на верхнем скате кровли, на расстоянии около 1 метра до края кровли с каждой стороны. При этом край кровли жилого дома ответчиков фактически расположен над ограждением между земельными участками истца и ответчиков, в непосредственной близости от жилого дома и хозяйственных строений истца.

Данные обстоятельства также подтверждаются и представленными истцом в судебное заседание фотографиями, часть из которых сделаны в зимнее время года, на которых в том числе изображены замерзшие осадки в форме сосулек, нависающих с крыши над ограждением между земельными участками.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении его прав ответчиками, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что отсутствие снегозадержателей на кровле жилого дома ответчиков, которая действительно нависает над границей земельных участков, создает опасность бесконтрольного падения снега и льда в зимнее время года на земельный участок истца и ограждение, вследствие чего создается опасность для находящихся там людей и угроза повреждения имущества истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лоус Э.Г. к Присичь С.Н. и Присичь А.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с учетом конкретного фактического характера спорных правоотношений, в целях восстановления нарушенных прав истца суд приходит к выводу о возложении на ответчиков Присичь С.Н. и Присичь А.В. обязанности установить снегозадержатели на двух скатах крыши, по всей длине кровли жилого дома по адресу: <адрес> со стороны земельного участка Лоус Э.Г., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 установить снегозадержатели на двух скатах крыши, по всей длине кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» июля 2021 года.

Судья (подпись).