Решение № 2-2884/2021 2-2884/2021~М-1655/2021 М-1655/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2884/2021

Дело № 2-2884/2021

59RS0001-01-2021-003168-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 100000 руб., процентов за пользование займом в размере 100000 за период с Дата по Дата и процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с Дата из расчета 10 % от суммы займа в месяц, пени в размере 100000 руб. за период с Дата по Дата, начиная с Дата до момента фактического погашения займа, из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, взыскании государственной пошлины в размере 6500 руб., обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от Дата имущество – жилое помещение, квартира, 8 этаж, общей площадью 48,2 кв.м., по адресу Адрес, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив стоимость в размере 3016000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между сторонами Дата был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до Дата, под 10 %, что составляет 10000 руб. в месяц. В случае нарушения обязательств заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае невозвращения суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и пени, обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не были исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по всем известным адресам, причин неявки в суд не сообщила, возражения не направила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства, а заемщик принимает и обязуется возвратить суммы займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств в рамках настоящего договора.

Размер займа составляет 100000 руб., заем предоставляется сроком до Дата. За пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в размере 6 % за каждый месяц от суммы займа, что составляет 6000 руб. в месяц. Срок уплаты каждое 20-е число. В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 10 %, что составляет 10000 руб. в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия договора.

В случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) – 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

На период пользования займом заемщик передает в залог займодавцу имущество с регистрацией ипотеки (залога недвижимости) в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Дата между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ФИО2 передает ФИО1 в ипотеку (залог недвижимости) принадлежащее ей недвижимое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от Дата.

Имущество представлено в виде – жилое помещение, квартира, 8 этаж, общей площадью 48,2 кв.м., по адресу Адрес, кадастровый номер №. Закладываемое имущество оценивается в 1500000 руб.

В случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО2 подписала договор займа, составила расписку о получении денежных средств в размере 100000 руб.

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 48,2 кв.м., этаж 8, по адресу Адрес, кадастровый номер №, в отношении жилого помещения зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1 на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от Дата.

Согласно справке ООО «Промпроект-оценка» ориентировочная рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общей площадью 48,2 кв.м., этаж 8, по адресу Адрес, кадастровый номер №, по состоянию на Дата составляет 3770000 руб.

Сумма основного займа, проценты ответчиком не оплачены, срок исполнения договора истек. Иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения п. 1 ст. 333 содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГУ РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае повышение названных процентов с 6 % ежемесячно до 10% ежемесячно представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов. При таких обстоятельствах проценты в размере 6% в месяц, предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа. Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнены, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению

Проценты свыше данной ставки – 4 % в месяц, или 48 % в год, заявленные истцом к взысканию, являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств, к которым также могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, или 365 % в год. Итого размер штрафных санкций составляет 413 % от суммы займа в год.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, тем более обеспеченного залогом недвижимости, и подлежащим снижению до размере действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от Дата в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 за период с Дата по Дата, исходя из процентной ставки в размере 6 %, а также неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5,5 % годовых, что составляет 5500 руб.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с Дата из расчета 6 % от суммы займа в месяц, неустойка в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные договором займа перед ответчиком исполнил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа по своевременному возврату займа и по уплате процентов за пользование займом не исполняет, суд удовлетворяет исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом справки ООО «Промпроект-Оценка», суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3016 000 рублей, что составляет 80% от указанной в данной справке суммы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» (3770 000 * 80%) и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 500 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 60000 рублей, с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке 6 % в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с Дата по день погашения суммы основного долга; неустойку за период с Дата по Дата в размере 5500 рублей, с последующим начислением неустойки в размере действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, квартира, 8 этаж, общей площадью 48,2 кв.м., по адресу Адрес, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 3016 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2884/2021 ~ М-1655/2021

Дзержинского районного суда г. Перми

59RS0001-01-2021-003168-11