Решение № 2-1030/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1030/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2019 по иску ФИО6 к ПАО «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по иску ФИО6, к ПАО «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по иску ФИО6 к ПАО «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ПАО «Тулачермет» с вышеуказанными исками.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Тулачермет» был заключен трудовой договор №, по условиям которого он принял на себя обязательство по выполнению обязанностей по профессии: <данные изъяты> При этом, работодатель принял на себя обязательство по обеспечению работника необходимыми условиями работы в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и договором.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему копий действующих локальных нормативных актов с целью ознакомления с ними. Поскольку ему было отказано в приеме заявлений, они были направлены в адрес ПАО «Тулачермет» посредством почтового направления, однако ответа на указанные обращения им до настоящего времени не получены.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> он повторно обратился к работодателю с просьбой об ознакомлении его с локальными нормативными актами. В связи с отказом в приеме заявления, оно было в тот же день направлено им в адрес ПАО «Тулачермет» посредством почтового направления.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ему дан не был, также он не был ознакомлен с локальными нормативными актами, указанными в обращении.

Полагал, что, поскольку работодатель не ознакомил его с локальными нормативными актами, ПАО «Тулачермет» нарушены п.п. 1.1, 3.4 трудового договора, а также положения действующего трудового законодательства.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлены выговоры и уменьшена производственная премия за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у работодателя сведений о том, что он покидал рабочее место без уважительных причин, тем самым нарушив трудовую дисциплину.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на него также были наложены дисциплинарные взыскания за аналогичные нарушения трудовой дисциплины, и ему была уменьшена производственная премия на <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Полагал, что указанные приказы являются незаконными, поскольку нарушений трудового распорядка им допущено не было, так как время на переодевание перед началом и после окончания рабочей смены, а также время, затраченное на проход к рабочему месту, включается в рабочее время. Таким образом, отсутствие работника на рабочем месте в течение 15 минут перед началом работы, 25 минут по окончании работы и 60 минут, установленных трудовым договором для отдыха и питания, не является нарушением работником трудовой дисциплины.

С учетом изложенного считал, им в полном объеме были выполнены обязанности перед работодателем, в том числе, и пункт 4 трудового договора, а именно: соблюдался режим рабочего времени.

Считал, что, поскольку работодатель не ознакомил его с локальными нормативными актами, у него (работодателя) отсутствовали основания для наложения дисциплинарных взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Тулачермет», ссылаясь на акт отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, издало приказ № о расторжении трудового договора за неоднократное неисполнение ФИО6 без уважительных причин трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ПАО «Тулачермет» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указал, что он действительно отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, однако данное отсутствие было вызвано уважительными причинами, а именно: в указанное время он предпринимал попытку подачи руководству ПАО «Тулачермет» письменного обращения об ознакомлении с локальными нормативными актами, без ознакомления с которыми он не мог исполнять свои трудовые обязанности, в связи с чем у ПАО «Тулачермет» отсутствовали основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание <данные изъяты>, он и его <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стали чаще болеть. Также в связи с записью в трудовой книжке об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации он испытывает трудности в поиске работы.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами ПАО «Тулачермет» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его на работе в ПАО «Тулачермет» в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; взыскать с ПАО «Тулачермет» в его пользу задолженность по невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 257,33 руб., задолженность по невыплаченной почасовой оплате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337,20 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 286,30 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 18 753,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных ФИО6 требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тулачермет» и ФИО6 был заключен трудовой договор №, которым работнику устанавливалась нормальная продолжительность рабочего времени, а именно: с <данные изъяты> до <данные изъяты>. При поступлении на работу ФИО6 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», производственной инструкцией <данные изъяты> а также с другими локальными нормативными актами ПАО «Тулачермет». ФИО6 неоднократно предлагалось повторно ознакомиться с локальными нормативными актами организации, что отражено в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанным правом ФИО6 не воспользовался. Кроме того, в случае необходимости ознакомления с локальными нормативными актами, ФИО6 мог обратиться к своему непосредственному начальнику либо начальнику своего подразделения, не покидая рабочее место. О такой возможности ФИО6 также было неоднократно сообщено. При этом, ФИО6 систематически нарушал трудовую дисциплину, покидая свое рабочее место в рабочее время без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производственная премия за ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена ФИО6 на <данные изъяты>. После указанного случая, ФИО6 продолжил нарушать трудовую дисциплину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он покидал рабочее место раньше окончания рабочего времени, в связи с чем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был объявлен выговор, производственная премия за ДД.ММ.ГГГГ начислена не была. Указанное дисциплинарное взыскание на трудовую дисциплину работника влияния не оказало, ФИО6 продолжил систематически оставлять свое рабочее место без уважительных причин. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отсутствовал на рабочем месте в течение <данные изъяты>, в связи с чем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 производственная премия за ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена на <данные изъяты>. Несмотря на это, ФИО6 продолжил нарушать трудовую дисциплину, что было зафиксировано актами отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение трудовой дисциплины, ФИО6 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, производственная премия за ДД.ММ.ГГГГ ему не начислена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также отсутствовал на рабочем месте в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что было зафиксировано актом об отсутствии работника на рабочем месте. В связи с тем, что дисциплинарные проступки со стороны ФИО6 носили систематический характер, а также учитывая сознательное и целенаправленное нарушение работником трудовой дисциплины, было принято решение о применении к ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен. Дополнительно пояснил, что после заключения трудового договора, в течение <данные изъяты> у ФИО6 был испытательный срок. В этот период времени он не допускал нарушений трудовой дисциплины. После окончания испытательного срока ФИО6 начал опаздывать на работу. Изначально на его опоздания не реагировали, поскольку руководство лояльно к этому относится и учитывает человеческий фактор: пробки на дорогах, работник мог где-то задержаться. У каждого работника ПАО «Тулачермет» имеется возможность обратиться к руководству и разъяснить ситуацию о причинах опоздания. С ФИО6 о причинах его опозданий пытался поговорить его непосредственный руководитель, на что ФИО6 говорил, что свои права он знает и трудовую дисциплину не нарушает. Впоследствии, наряду с опозданиями, ФИО6 начал покидать рабочее место до окончания рабочего дня, после чего непосредственный начальник ФИО6 начал составлять акты об отсутствии работника на рабочем месте. По каждому факту отсутствия на рабочем месте у ФИО6 затребовались объяснения, однако последний отказывался их давать как устно, так и письменно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался к ФИО5, работающей в ПАО «Тулачермет» в должности директора по персоналу, с целью уточнить информацию относительно его отпуска. ФИО5, зная то, что ФИО6 нарушает трудовую дисциплину, также пыталась выяснить у него причины опозданий и раннего ухода с рабочего места, однако ФИО6 ей сказал, что объяснять ничего не будет. На ПАО «Тулачермет» режим рабочего времени регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми ФИО6 был ознакомлен при приеме на работу и согласился с ними, заключая трудовой договор. Абзацем 2 п. 5.1 правил внутреннего трудового распорядка установлено, что в рабочее время не включается время, затраченное на дорогу от проходных до рабочего места или санитарно-бытовых помещений, время на переодевание переда началом смены или после окончания рабочей смены, время на умывание и принятие душа. В связи с чем полагал, что позиция ФИО6 о включении указанных временных промежутков в рабочее время основана на неверном толковании положений локальных нормативных актов ПАО «Тулачермет». С целью учета присутствия работников на рабочем месте, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ электронно-пропускная система для автоматизированного учета рабочего времени. Работник при перемещении через проходные предприятия использует электронный пропуск, таким образом, его перемещения в автоматическом режиме фиксируются в электронной системе контроля и учета доступа. Факты отсутствия ФИО6 на рабочем месте зафиксированы соответствующими актами, а также подтверждаются данными системы контроля и учета доступа. Указание в протоколе заседания комиссии по трудовым спорам ПАО «Тулачермет» от ДД.ММ.ГГГГ отметок о выходе по пропуску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ когда он не состоял в трудовых отношениях с ПАО «Тулачермет» является техническо ошибкой, равно, как и указание в протоколе заседания номера приказа № вместо №

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных ФИО6 требований, поддержав в полном объеме позицию ФИО7

Старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. дала заключение по делу, согласно которого полагала заявленные ФИО6 требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика имелись основания для применения к ФИО6 дисциплинарных взысканий, так как факт совершения истцом нарушения трудовой дисциплины нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий был соблюден.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тулачермет» (работодатель) и ФИО6 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принял на себя обязательство выполнять обязанности по профессии, должности: <данные изъяты> с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель принял на себя обязанность по обеспечению работнику необходимых условий работы в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Режим рабочего времени работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. График работы: односменный график работы №. Пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Продолжительность рабочей смены – 8 часов. Начало смены - <данные изъяты>, окончание – <данные изъяты>. В течение рабочей смены работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут с <данные изъяты> до <данные изъяты>, который не включается в рабочее время (пункты 4.1 – 4.3 договора).

На основании вышеуказанного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме ФИО6 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Тулачермет» в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

При поступлении на работу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», производственной инструкцией <данные изъяты>, а также с иными локальными нормативными актами ПАО «Тулачермет», что усматривается из направления на работу от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Такой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с п. 3.2. правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет» (ранее ОАО «Тулачермет»), утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работники обязаны: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты (п.1); работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда (п.2).

Любое отсутствие работника на рабочем месте допускается только с предварительного разрешения руководителя подразделения. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения руководителя подразделения считается неправомерным (абз. 1, 3 п. 5.3 правил).

Положениями раздела 7 правил внутреннего трудового распорядка установлена ответственность работников за совершение дисциплинарных проступков.

Пунктом 7.2 правил предусмотрена возможность применения работодателем за совершение дисциплинарного проступка следующих дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При этом, независимо от применения мер дисциплинарного взыскания работнику, нарушившему трудовую дисциплину, может не выплачиваться премия за выполнение производственных показателей полностью или частично.

За нарушение работником трудовой дисциплины, выразившегося в несоблюдении режима рабочего времени, работодатель применяет меры воздействия в виде уменьшения премии за выполнение производственных показателей: рабочим, специалистам и другим служащим за опоздание на рабочее место или преждевременный уход с рабочего места без уважительных причин производится уменьшение премии за выполнение производственных показателей за месяц: до 15 минут – на 5%; до 30 минут – на 10%, до 1 часа – на 25%; свыше 1 часа – премия не начисляется. За систематическое нарушение трудовой дисциплины (более двух раз в течение одного месяца или более двух месяцев подряд) работнику объявляется выговор и премия не начисляется (пункт 7.3 правил).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на предприятии «Положением о премировании работников, руководителей, специалистов и служащих ПАО «Тулачермет» за основные результаты хозяйственной деятельности», ФИО6 была уменьшена производственная премия за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», выразившемся в преждевременном уходе с рабочего места без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности послужили акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная от ДД.ММ.ГГГГ, поданная непосредственным начальником ФИО6 – ФИО1 на имя ФИО2 а также служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении ФИО6 производственной премии на <данные изъяты>

Впоследствии, системой контроля и учета доступа было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 покинул рабочее место на <данные изъяты> раньше окончания рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> раньше, а ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> раньше.

По вышеуказанным случаям нарушения трудовой дисциплины ФИО1 были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, а также запрошены у ФИО6 объяснения о причинах нарушения трудовой дисциплины, что подтверждается письменными материалами дела.

От дачи объяснений ФИО6 отказался, что зафиксировано в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственным начальником ФИО6 – ФИО1 была подана докладная на имя начальника ФИО2., в которой было сообщено о допущенных ФИО6 нарушениях трудовой дисциплины.

В этот же день ФИО3 на имя ФИО4 была составлена служебная записка № с просьбой объявить ФИО6 выговор и не начислять производственную премию за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно было предложено дать письменные объяснения по поводу нарушения им трудовой дисциплины, выразившемся в отсутствии на рабочем месте ежедневно в течение ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. При этом, от дачи объяснений ФИО6 также отказался, указав на то, что нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка он не допускал (акт об отказе работника дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением ФИО6 трудовой дисциплины, выразившемся в систематическом несоблюдении пункта 7.3 правил внутреннего распорядка ПАО «Тулачермет», ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, которым ФИО6 объявлен выговор, производственная премия за ДД.ММ.ГГГГ начислена не была.

Кроме того, комиссией по трудовым спорам ПАО «Тулачермет» ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления <данные изъяты> ФИО6 о несогласии с лишением его премии на <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об оставлении в силе указанного приказа.

Из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО7 следует, что указание в протоколе заседания комиссии по трудовым спорам ПАО «Тулачермет» от ДД.ММ.ГГГГ отметок о выходе по пропуску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда истец не состоял в трудовых отношениях с ПАО «Тулачермет», а также ссылки на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являются техническими ошибками.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», ФИО6 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде уменьшения производственной премии за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Основанием для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности послужили акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная от ДД.ММ.ГГГГ, поданная непосредственным начальником ФИО6 – ФИО1 на имя ФИО2 а также служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении ФИО6 производственной премии на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ актами об отсутствии работника на месте было зафиксировано оставление ФИО6 рабочего места раньше окончания рабочего времени.

ФИО1 у ФИО6 запрашивались объяснения о причинах нарушения трудовой дисциплины, что следует из уведомлений о необходимости дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи объяснений ФИО6 отказался, что было зафиксировано в актах об отказе работника дать объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были поданы докладные, в которых было сообщено о допущенных ФИО6 нарушениях трудовой дисциплины.

ФИО2 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была составлена служебная записка № с предложением объявить ФИО6 выговор и не начислять производственную премию за ДД.ММ.ГГГГ

За совершение вышеуказанных проступков, ФИО6 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, производственная премия за ДД.ММ.ГГГГ начислена не была.

В обоснование своих требований о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене ФИО6 указано на то, что нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка им допущено не было, поскольку время на переодевание перед началом и после окончания рабочей смены, а также время, затраченное им на проход к рабочему месту, включается в рабочее время.

На основании ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка должен исполнять трудовые обязанности.

Понятие рабочего места приведено в ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Положениями раздела 5 правил внутреннего распорядка труда ПАО «Тулачермет» регламентированы основные требования относительно рабочего времени и времени отдыха.

Пунктом 5.1 правил предусмотрено, что рабочее время – время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю. Ежедневное рабочее время – 8 часов. Перерыв для отдыха и питания – 60 минут. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается графиком работы подразделения. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд, с учетом производственной необходимости.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым, абз. 2 п. 5.1. изложен в следующей редакции: в рабочее время не включается: время, затраченное на дорогу от проходных с автоматизированными системами учета или места остановки считывающего устройства до рабочего места или санитарно-бытовых (административно-бытовых) помещений; время на переодевание перед началом или после окончания рабочей смены (устанавливается норма времени 4 минуты); время на умывание или принятие душа (устанавливается норма времени 3 и 10 минут соответственно); перерыв для отдыха и питания.

Таким образом, учитывая, что в рабочее время не включаются действия работника по подготовке к осуществлению своих трудовых функций, в частности, переодевание, время обеда, принятие душа и прибытие на рабочее место в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», а ФИО6 неоднократно были нарушены данные правила, что выразилось в том, что последний покидал рабочее место без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 нарушил трудовую дисциплину.

Приведенные фактические достоверно установленные обстоятельства дела, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации и основанных на них условиям договорных отношений между сторонами, приводят суд к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО6 дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, в частности, у истца были истребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные ФИО6 требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления от 17.03.2004).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления от 17.03.2004).

Исходя из буквального толкования положений п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для увольнения работника по данному основанию необходимо наличие следующих условий, а именно, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и совершение им конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению.

Из служебной записки ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, работающий под руководством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал на объекте <данные изъяты> без уважительных причин в течение <данные изъяты>, тем самым нарушил трудовую дисциплину.

Указанный факт зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по данному факту ФИО1 была составлена докладная записка на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ФИО6 получить уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту нарушения им трудовой дисциплины, однако последний от получения уведомления отказался.

Объяснения ФИО6 по факту нарушения трудовой дисциплины даны также не были, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО6 ранее неоднократно нарушал свои трудовые обязанности, в связи с чем, к нему применялись дисциплинарные взыскания приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров и уменьшения производственной премии, учитывая, что своими действиями ФИО6 допустил неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, имея ранее примененные дисциплинарные взыскания, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом ФИО6 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, приказ им был получен лично на руки.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд также полагает, что процедура увольнения ФИО6 с должности <данные изъяты> была соблюдена. На момент вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись не снятые дисциплинарные взыскания, примененные приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности указанными приказами, ФИО6 вновь совершил дисциплинарный проступок, в связи с чем, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этой связи судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным приказа ПАО «Тулачермет» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении с ФИО6 трудового договора и увольнении его с работы, восстановлении последней в указанной должности.

Довод ФИО6 о том, что отсутствие его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> было вызвано уважительными причинами, а именно: необходимостью ознакомиться с локальными нормативными правовыми актами ПАО «Тулачермет» суд считает не состоятельным, поскольку при поступлении на работу ФИО6 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», производственной инструкцией <данные изъяты>, а также с иными локальными нормативными актами ПАО «Тулачермет», ФИО6 неоднократно предлагалось повторно ознакомиться с локальными нормативными актами организации, что отражено в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанным правом ФИО6 не воспользовался.

Из пункта 7.16 правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», с которыми ФИО6 был ознакомлен при поступлении на работу, следует, что данные правила находятся в управлении по труду и персоналу, а также в каждом структурном подразделении предприятия, в связи с чем, у ФИО6 отсутствовала необходимость покидать рабочее место с целью ознакомления с локальными нормативными актами ПАО «Тулачермет», поскольку он мог обратиться с данной просьбой к своему непосредственному начальнику либо начальнику своего подразделения.

Как указано выше, абз. 1, 3 п. 5.3 правил установлено, что любое отсутствие работника на рабочем месте допускается только с предварительного разрешения руководителя подразделения. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения руководителя подразделения считается неправомерным.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика по доверенности ФИО7 пояснил, что рабочее место ФИО6 (цех №) располагается на территории завода. В связи с чем, для того, чтобы пройти в административное здание (здание ЦИЛ), необходимо пройти через проходные, покинув территорию завода.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 с <данные изъяты> до <данные изъяты> отсутствовал на рабочем месте.

Из представленной суду информации электронной системы контроля и учета доступа усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию завода в <данные изъяты><данные изъяты> 16 часов 24 минуты ФИО6 вновь прошел через проходные на территорию завода.

Таким образом, до направления в административное здание, находящееся за пределами территории завода, ФИО6 в <данные изъяты> без разрешения руководителя подразделения покинул свое рабочее место и находился на территории завода до <данные изъяты>. Затем, в <данные изъяты> ФИО6 зашел на территорию административного здания (здание ЦИЛ), вышел из него в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> зашел на территорию завода.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО6 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> не является уважительной, а, следовательно, ФИО6 был допущен дисциплинарный проступок, за совершение которого работодатель имел право применить к нему дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула производится только в случае восстановления работника на работе в случае признания его увольнения незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 о восстановлении его на работе, следовательно и требования о выплате премий и среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований о восстановлении на работе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями для возмещения работнику морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя, которых в данном случае со стороны ПАО «Тулачермет» в отношении ФИО6 не установлено, а соответственно требование ФИО6 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по иску ФИО6 к ПАО «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по иску ФИО6 к ПАО «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>