Решение № 12-3128/2025 12-923/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-3128/2025

Мировой судья: Толчеев Д.Н. УИД: 50MS0336-01-2025-004422-03

Дело № 12-923/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Раменское 28 января 2026 г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Балашовой А.А.,

при помощнике ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Толчеева Д.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Толчеева Д.Н. от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, в установленный законом срок не позднее <дата> не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения от <дата>. по ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес><номер>, наложенный постановлением <номер> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>., в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. ФИО1 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечь должностных лиц, допустивших нарушение ее прав, к административной ответственности, за грубое игнорирование ее доводов и доказательств в ее защиту, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ взыскать в ее пользу с виновных лиц все понесенные ею расходы. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что административный штраф был уплачен позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На момент фиксации штрафа автомобиль был продан в автосалон, собственником она не являлась, следовательно, административное правонарушение по постановлению <номер> от <дата>. она не совершала.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо – представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, в установленный законом срок не позднее <дата>. не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения от <дата>. по ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес><номер>, наложенный постановлением <номер> от <дата>., вступившим в законную силу <дата>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., вступившим в законную силу <дата>.; карточкой нарушения; протоколом ГИС ГМП.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер> продано <дата>. и на основании договора купли-продажи, данное транспортное средство выбыло из ее владения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не может послужить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Суд отмечает, что к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица <номер> от <дата> не относится.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для ее освобождения от административной ответственности у суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее <дата>.

Оплата штрафа в размере 5 000 рублей произведена ФИО1 уже за пределами установленного ст.32.2 ч.1 КоАП РФ срока об уплате штрафа - <дата>., в связи с чем, оснований для ее освобождения от административной ответственности у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление должностного лица <номер> от <дата>. вступило в законную силу. В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что указанное было отменено в установленном законом порядке.

ФИО1 предпринимала попытки обжаловать указанное постановление вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что постановление вступило в законную силу и административный штраф в срок не уплачен (последнее обстоятельство заявителем не оспаривается), не имеется. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено.

В связи с изложенным, доводы заявителя не свидетельствуют ни об отсутствии состава административного правонарушении, ни о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ее к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно подвергнута наказанию за совершенное административное правонарушение, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Заявленные требования ФИО1 о привлчении должностных лиц, допустивших нарушение ее прав, к административной ответственности, за грубое игнорирование ее доводов и доказательств в ее защиту, о взыскании в ее пользу с виновных лиц понесенные ею расходы, рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Толчеева Д.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а поданную ею жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Балашова