Решение № 2-975/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-975/2017

дело № 2- 975/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее до замены паспорта-Сирожов Ю. М.) заключил с ОАО «Сбербанк России» (дополнительное отделение №8607/135) кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику 1 000 000,00 (один миллион) руб. под 17,50 (семнадцать целых пятьдесят сотых) процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

На основании подписанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом предоставленного льготного периода оплаты срочного основного долга и процентов. 27.07.2014г. Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанком России» 02.09.2014г. в размере 3 000 руб.

На основании договора уступки прав требования N 2015/08/35ФЛ от 14 августа 2015 г. право требования взыскания задолженности по договору с ФИО1 перешло к ООО «СпецСнаб71».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 152 946,71руб., из которых сумма основного долга 849 606,84 руб.

20.10.2015г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты.

На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Согласно расчету по состоянию на 14.08.2015г. задолженность ответчика составляет 1 152 946,71 руб., в том числе:849 606,84 руб. - просроченный основной долг; 303 339,87 руб. - просроченные проценты, которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по месту жительства ответчика, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии стороны в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования ООО «СпецСнаб71» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (дополнительное отделение № 8607\135) и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей сроком 60 месяцев с процентной ставкой годовых 17,50% на цели личного потребления. После замены паспорта ДД.ММ.ГГГГ фамилия заемщика изменена на ФИО1.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, неоднократно допускал просрочку в обязательстве по возврату кредита и уплате причитающих процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком представлено не было.

Заемщик был обязан возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора -ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п.3.1 договора). На основании подписанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленного льготного периода оплаты срочного основного долга и процентов.

27.07.2014 года ФИО1 перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользования кредитом в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанком России» 02.09.2014 в размере 3000 рублей.

В пункте 4.2.3.договора сторонами согласовано право банка в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающимися процентами и неустойкой.

Как установлено судом и не оспаривалось, банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату задолженности, размер задолженности не оспорены ответчиком. Последний допускал нарушения условий о сроке и размере погашения кредита в виде просрочек платежей, невнесения платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 14.08.2015г. задолженность составила 1 152 946 руб. 71 коп., из них: просроченные проценты – 303 339 руб. 87 коп., просроченный основной долг - 849 606 руб. 84 коп. Доказательств погашения ответчиком указанного долга суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", совершение которых требует получения лицензии для осуществления банковской деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Следовательно, норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, запрет на уступку права требования по кредитному договору лицу третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, может быть предусмотрен только кредитным договором с физическим лицом, который должен быть явно выраженным.

14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 2015\08\35ФЛ, в соответствии с условиями которого к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования к ФИО1 по просроченным кредиту и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года к договору цессии общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 152 946, 71 рубль, из которых сумма основного долга 849 606, 84 рубля.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

Более того, пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «СМпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие права требование, а также размер задолженности и способы оплаты.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования, договор цессии, являясь оспоримой сделкой, не оспорен им, оснований полагать, что данная уступка нарушает права ответчика, не имеется, поскольку право требования перешло к истцу в установленном порядке.

Учитывая установленный судом факт неисполнения обязательств заемщиком ФИО1 по возврату кредитного долга, истец ООО «СпецСнаб71» вправе взыскать задолженность с него.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оплатил задолженность, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика 13 965 руб.в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины, подтверждены документально, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 946 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 965 руб., а всего 1 166 911 руб. 71 коп. (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать руб. 71 коп.).

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017г.