Решение № 12-189/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-189/2017

дело № 12-189/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Биктагирова Р.Р.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что само событие имело место, однако суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела. На перекрестке не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, возможно создал аварийную ситуацию, однако он не знал, что по касательной задел ее автомашину. Около дома он заметил царапину на бампере своей автомашины и поняв, что задел эту автомашину, вернулся на перекресток, где уже был сотрудник ГИБДД. Указывает, что не имел умысла скрываться с места ДТП, вернулся на место ДТП через 15 минут, где уже находился сотрудник ГИБДД. Считает, что состав административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ образует только умышленные действия, а в данном случае умысла у него не было. Потерпевшая ФИО2 никаких претензий к нему не имеет, ущерба нет. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в своей жалобе, пояснив, что когда дома увидел царапину на своей автомашине, сразу вернулся на перекресток.

Представитель ФИО1 – адвокат Сучков В.Н. жалобу просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обед она на своей автомашине ехала по главной дороге, ФИО1 подрезав ее автомашину Шевроле задел на перекрестке и уехал. Она остановилась, позвонила в ГИБДД, сообщила о случившемся. Примерно через 20 минут приехал ФИО1, сел в машину ГИБДД. Претензий к ФИО1 не имеет, с ним договорилась, что он починит машину.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехали с ФИО1 на его автомашине ВАЗ 2106, на перекрестке не заметив задели чужую автомашину, подъехав к дому увидели царапину на автомашине, сразу же поехали обратно на перекресток. Когда они подъехали, там уже были сотрудники ГИБДД и пострадавший автомобиль. В этот день они ехали с шабашки, в багажнике и в салоне лежали электро – инструменты, дребезжали, может из-за этого не заметили. Приходил в мировой суд дать показания как свидетель, но его пристав в суд не пустил, на месте ДТП сотрудник ГИБДД его не допрашивал.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому в судебное заседание не явился, были извещены в срок и надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО3, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной № г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он является.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО5, и схемой места ДТП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. поступило телефонное сообщение от гр. ФИО2, о том, что на <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21060 и Шеврале Лачетти, ВАЗ 21060 с места ДТП скрылся. По данному факту был осуществлен выезд, патрулировались ближайшие улицы с. Архангельское, автомобиль обнаружить не удалось, примерно через 30 минут на место ДТП приехал автомобиль ВАЗ № г/н № участником которого являлся ФИО1, который пояснил, что не заметил автомашину и уехал, на данного гражданина был составлен административный протокол по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 давал объяснения сотрудникам ИДПС, мировому судье о том, что увидев повреждения на автомашине сразу же вернулся на перекресток к месту ДТП.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласится нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не имелось, пассажир ФИО4 в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля подтвердил данный факт, второй участник ДТП ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, указав, что прибыл он на место ДТП сам в течение 20 минут, какого-либо вреда транспортной инфраструктуре в результате произошедшего ДТП не нанесено, следовательно, действия ФИО1 после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако принимая во внимание то, что ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, его действия, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в назначением наказания в виде административного штрафа.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

При определении размера наказания суд с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев изменить, переквалифицировать действия ФИО1 ФИО8 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Биктагиров