Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО3 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью расположенный по адресу:

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим соседом ФИО3 о покупке у него гаража, расположенного в гаражном кооперативе по в . Какого-либо официального оформления купли-продажи гаража они произвести на тот момент не смогли в связи с тем, что ФИО3 указанный гараж был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и его право собственности на гараж в последствии не были зарегистрировано, имелось только постановление . Он передал продавцу расчет, а ему был фактически передан указанный гараж. Затем ФИО3 уехал из . Данный гараж не является самовольной постройкой, он был построен К.Ю. , являющимся членом кооператива для личных нужд в ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения органа местной власти того времени, в ДД.ММ.ГГГГ данный гараж у К.Ю. купил ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж у ФИО3. Однако он не может зарегистрировать свои права на данный гараж в обычном заявительном порядке. Указанным гаражом он непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Признание за ним права собственности на указанный гараж необходимо ему для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным гаражом, который был им приобретен у ФИО3. Гараж использует по назначению, несет бремя расходов по его содержанию. Никто из третьих лиц на данный гараж своих прав не заявляет, права ФИО1 на гараж не оспаривал и не оспаривает.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о признании исковых требований ФИО3, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, а также письменные пояснения относительно исковых требований.

В письменных пояснениях по существу исковых требований ответчик ФИО3 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он проживал в , он приобрел у К.Ю. гараж, расположенный в гаражном кооперативе по в . Затем на основании его заявления было издано постановление о перерегистрации земельного участка, на котором располагался указанный гараж, с К.Ю. на его имя, в связи с куплей-продажей гаража. Какая-либо другая дополнительная регистрация прав на тот период времени на такие гаражи не предусматривалась. В ДД.ММ.ГГГГ этот гараж он продал ФИО1, с которым они проживали в одном доме. Какого-либо официального оформления купли-продажи гаража они на тот момент оформить не смогли, так как его права на гараж не были зарегистрированы. Поэтому ФИО1 передал ему расчет за гараж, а он фактически передал ему гараж. Затем он переехал на постоянное место жительства в . С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанным гаражом фактически владеет и пользуется ФИО1. Каких-либо притязаний на гараж у него не имеется, против признания права собственности на указанный гараж за ФИО1 не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Колпашевского городского поселения, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 это же Постановления Пленума ВС Российской Федерации, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован гаражный кооператив в количестве . Гаражному кооперативу отведен земельный участок по общей площадью с закреплением в аренду (49 лет) за каждым членом гаражного кооператива площадью и разрешено строительство индивидуальных гаражей размером . (л.д.21).

Согласно приложению № к Постановлению Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в списках членов гаражного кооператива значится К.Ю. (л.д.22).

Из Устава гаражного кооператива следует, что указанный кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей создается с целью обеспечения всех членов кооператива гаражами для индивидуального пользования; каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование одно место (гараж размером ., с чердачным помещением в 1,7-2,5); срок строительства гаража – 1 год; при выбытии члена кооператива, вместо него может быть принят любой желающий вступить в кооператив (л.д.23-25)

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью перерегистрирован в аренду (49 лет) с К.Ю. на ФИО3 (прожив. ) в связи с куплей-продажей гаража в г/к (л.д.7)

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , расположено нежилое здание в шлакобетонном строении - гараж, площадью год завершения строительства здания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19).

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении средней рыночной стоимости нежилого здания гаража общей площадью расположенного по адресу: , следует, что средняя рыночная стоимость гаража составляет 84 000 рублей (л.д.26-42)

Согласно справке о регистрации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ гараж площадью расположенный в , где ранее был зарегистрирован гаражный кооператив имеет регистрационный номер адреса: (л.д.43).

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания на нежилое здание, расположенное по адресу: , отсутствуют (л.д.44).

По сведениям ОГУП «Томский центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, права собственности на гараж, расположенный по адресу: не зарегистрированы (л.д. 51).

Свидетель Е.Ю. в судебном заседании показал, что знает ФИО1 более 20 лет, они проживают по соседству, на одной лестничной площадке. У ФИО1 в собственности имеется гараж по адресу: , который располагается напротив его гаража. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ годах, существовал гаражный кооператив, членам которого выделялись земельные участки под строительство гаражей. Указанный гараж ФИО1 купил в начале ДД.ММ.ГГГГ годов у ФИО3, который также проживал в их доме, а ФИО3 в свою очередь купил гараж у К.Ю. , который, будучи членом кооператива, и построил гараж. Он также являлся членом указанного гаражного кооператива, он свой гараж построил в ДД.ММ.ГГГГ. Гараж истца находится в одном ряду гаражей, за линию застройки не выступает. С момента приобретения и по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно, использует его по назначению, ставит туда автомобиль, принимает меры к сохранности гаража, производит необходимый ремонт. Никто на гараж не претендует, спора относительно прав на данный гараж у истца ни с кем нет.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что истца знает по совместной работе, а также они проживают по соседству. Гараж, расположенный по адресу: изначально был построен К.Ю. , которому по распределению гаражного кооператива в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство гаража. Потом данный гараж у К.Ю. купил ФИО3, который впоследствии, в связи с переездом в в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, продал гараж ФИО1. С этого времени ФИО1 владеет и пользуется гаражом по настоящее время открыто и непрерывно, ставит в гараж машину, производит необходимый ремонт гаража, предпринимает меры к его сохранности. Никакого спора у истца относительно прав на данный гараж нет, никто на него не претендует.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 нежилым зданием – гаражом, осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на гараж и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения составлен: 08 октября 2017 года.

Судья: Н.В. Бакулина