Решение № 2-3907/2025 2-3907/2025~М-2964/2025 М-2964/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3907/2025

Дело № 2-3907/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-006826-63)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Белкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на долю в квартире.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2014 между администрацией г. Кемерово, с одной стороны, и ФИО1, **.**.**** и ее сыном ЛИЦО_1, **.**.**** с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по которому в равнодолевую собственность ФИО1 и ЛИЦО_1 передана квартира по адресу: ....

ЛИЦО_1 умер в **.**.****.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.02.2025 по делу №### за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования после смерти ЛИЦО_1

ФИО1 зарегистрировала право собственности на эту ? долю в праве на квартиру в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2025.

Зарегистрировать право собственность на вторую ? долю, приобретенную в порядке приватизации, истец не может, так как один из участников договора приватизации умер.

Истец просит суд признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – администрация г. Кемерово, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, возражений против заявленных исковых требований не выразил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, приняв во внимание данные о надлежащем извещении участников процесса и заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2. ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №8 от 24.08.1993г., разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.

По смыслу разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2014 между администрацией г. Кемерово, с одной стороны, и ФИО1, **.**.**** и ее сыном ЛИЦО_1, **.**.****, с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по которому в равнодолевую собственность ФИО1 и ЛИЦО_1 передана квартира по адресу: ....

ЛИЦО_1 умер в **.**.****.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.02.2025 по делу №### за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования после смерти ЛИЦО_1

ФИО1 зарегистрировала право собственности на эту ? долю в праве на квартиру в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2025.

Зарегистрировать право собственность на вторую ? долю, приобретенную в порядке приватизации, истец не может, так как один из участников договора приватизации умер.

За кем-либо другим право собственности на спорную ? долю в праве на квартиру в ЕГРН не оформлено.

Администрация г. Кемерово договор приватизации и наличие права собственности истца на ? долю в порядке приватизации в праве на квартиру не оспаривает.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что истец вносит оплату ЖКУ в отношении спорной квартиры.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая разъяснения п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", полагает возможным признать за ФИО1, **.**.****, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку возникло это право на законном основании – по договору приватизации. С момента заключения договора и до настоящего времени право истца на долю в квартире никем не оспорено. Прав на спорное жилое помещение, в том числе право на его приватизацию, иные лица не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.****, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай