СудАкт в соцсетях

Решение № 2-582/2021 2-582/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-582/2021

Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 14 июля 2021г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89599 руб.50 коп, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания (далее - Управление) <адрес> от ФИО3 поступило заявление о назначении страховой пенсии по старости с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, необходимых для назначения страховой пенсии по старости.

При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения трудовой пенсии, документы: паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство. Из представленных документов, а именно из трудовой книжки, следует, что ФИО3 работала в Русской средней школе Министерства просвещения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, что явилось основанием для назначения страховой пенсии по старости в соответствии ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В настоящее время, в результате проведенных в Управление проверочных были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на назначение страховой пенсии по старости недостоверных документов.

А именно, в соответствии с актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Русской средней школе Министерства просвещения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта не работала.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 25 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения выплат ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата суммы в размере 102009 руб. 27 коп., с учетом удержанной из вновь назначенной пенсии суммы в размере 12409 руб. 77 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год остаток переплаты составляет 89599 руб. 50 коп., чем причинен Управлению ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер. Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания, на судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 89 599,50 рублей.

Ответчик по делу ФИО3 уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ-УПФР в <адрес> РСО-А, которые по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из представленной трудовой книжки от 14.03.1968г. на имя ФИО3 усматривается, что ответчик работала в Русской средней школе Министерства просвещения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта.

Однако, как это установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, факт работы ответчика в указанной школе не подтвердился, в связи с чем принято решение о прекращении выплаты пенсии и установлена сумма переплаты в размере 102009 руб. 27 коп., с учетом удержанной из вновь назначенной пенсии суммы в размере 12409 руб. 77 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год остаток переплаты составляет 89599 руб. 50 коп.

Указанное свидетельствует о предоставлении ФИО3 недостоверных сведений о стаже и условий работы, которые, в соответствии со ст. 27 Закона предоставляют ему льготное назначение пенсии.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая выше перечисленное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РСО-Алания, считает их законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РСО-Алания 89 599 (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 50 коп. - сумма неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна