Решение № 2-747/2024 2-747/2024~М-844/2024 М-844/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-747/2024

Дело № 2-747/2024

УИД - 05RS0019-01-2024-001454-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры общей площадью 25,3 кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>. В настоящее время ею за счет собственных средств произведена реконструкция жилого помещения, вследствие чего площадь квартиры увеличилась и составляет на данный момент 50,2 кв.м. Квартира в реконструированном виде находится на придомовой территории многоквартирного дома. К исковому заявлению прилагается заявление собственников квартир их дома, а также протокол общего собрания, из которого усматривается, что они не возражают против сохранения квартиры в реконструированном виде, более того им разъяснено, что их заявление будет представлено в суд при подаче искового заявления для признания права собственности. В целях узаконения реконструированного объекта недвижимости посредством своего представителя она обратилась в администрацию ГО «<адрес>», однако в выдаче разрешительной документаций ей было отказано, также было рекомендовано обратиться в судебные органы. Считает, что реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, объект находится в пределах придомовой территории. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Иным путем, кроме как обращением в суд, она лишена возможности признать право собственности на объект недвижимости. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру, площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. Представитель истца ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется квартира (кадастровый №), общей площадью 25,3 кв.м, расположенная по адресу: РД, <адрес>, (право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок (кадастровый №) на котором расположен многоквартирный дом по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО2 проведена реконструкция принадлежащей ей квартиры, в результате которой площадь квартиры увеличилась и составила 50,2 кв.м.

С целью оформления права собственности на реконструированную квартиру истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию <адрес>. Однако согласно ответу отдела архитектуры Администрации городского округа «<адрес>» в узаконении реконструированного жилого помещения ему отказали, рекомендовав обратиться в суд.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако, в нарушение указанной статьи ГК РФ, истцом не было получено разрешение на строительство, как того требует Градостроительный кодекс РФ, а потому пристройка считается самовольной.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 указанной статьи ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из искового заявления, истцом осуществлена пристройка к квартире, что не является реконструкцией жилого помещения в смысле, определяемом ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как усматривается из заявления собственников квартир №№, 2, 4, 5, 6, многоквартирного <адрес>, они не против имеющей к <адрес> пристройки и сохранении квартиры реконструированном виде.

О наличии каких-либо претензий со стороны третьих лиц, к осуществленной истцом пристройке, суду не известно. Возражений по поводу заявленного истцом иска третьи лица в суд не направляли.

Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», реконструированная квартира общей площадью 50,2 кв.м, расположенная по адресу: РД, <адрес>, соответствует всем принятым градостроительным, строительным нормам и правила, санитарным правилам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной судебной экспертизы, поскольку ее выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение, в связи с чем суд, считает заключение соответствующим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика против сохранения пристройки, а также соответствие ее строительным нормам, суд считает заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.218, 222 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Азербайджан (паспорт серии <...>, выдан отделением в <адрес> МО УФФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру, общей площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, в части площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД, через Кизлярский городской суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Францева О.В.