Решение № 12-129/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-129/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственной инспекции труда в <адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ в отношении Ш.В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в отношении должностного лица - эксперта ООО Инженерный центр «Охрана труда» Ш.В.Ю. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> составлен протокол №-И/372/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО ИЦ «Охрана труда» - эксперта Ш.В.Ю. Из данного протокола усматривается, что должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> по результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда установлено несоответствие качества проведения экспертом ООО ИЦ «Охрана труда» Ш.В.Ю. специальной оценки условий труда на рабочих местах ГБОУ СОШ <адрес> требованиям законодательства. А именно: в нарушении требований ст. 10 федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда» не проводилась идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах повара, шеф-повара, машиниста по стирке и ремонту спецодежды (согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №); в нарушение п.3 ч.2 ст. 6 Федерального закона № 426-ФЗ использованный в ходе проведения специальной оценки условий труда для измерения шагомер OMRON не внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Государственный инспектор труда в <адрес> К.И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что на момент правонарушения оспоренные результаты государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ условий труда в порядке, установленном приказом №н представлены не были. И это послужило поводом к отражению в акте проверки правонарушения и составления протокола №-И/372/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя, разрешение жалобы оставить на усмотрение суда

Заинтересованное лицо - Ш.В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку труда, установленного порядка проведения специальной оценки труда.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащим выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствуют о том, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно п.95 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, результаты проведения специальной оценки условий труда оформляются в виде отчета. Отчет составляется организацией, проводящей специальную оценку условий труда, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Из материалов дела следует, что выполненный ООО ИЦ «Охрана труда» отчет о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах ГБОУ СОШ <адрес> был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Мировой судья обоснованно не нашел оснований отнесения предусмотренного ч. 12 ст. 14.54 КоАП РФ правонарушения к длящемуся.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляемый с момента выявления административного правонарушения, истек уже на момент составления должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> протокола №-И/372/4 от ДД.ММ.ГГГГ По истечении данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствия состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушении может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в отношении должностного лица - эксперта ООО Инженерный центр «Охрана труда» Ш.В.Ю. является законным и обоснованным, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в отношении должностного лица - эксперта ООО Инженерный центр «Охрана труда» Ш.В.Ю., оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в <адрес> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Е.А.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+