Решение № 2-4485/2025 2-4485/2025~М-3077/2025 М-3077/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4485/2025

< >

Дело № 2 – 4485/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005266-07


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 50 000 рублей, услуг оценщика – 12 000 рублей, почтовых услуг – 835 рублей 04 копеек, почтовых услуг согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 27.11.2024 по вине водителя автомобиля АГП2204, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Kia Rio, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а его по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 10.12.2024 направил страховой компании все необходимые документы, а также заявление о страховом случае. Почтовые расходы составили 98 рублей, расходы за услуги нотариуса – 200 рублей. 12.12.2024 письмо с заявлением и приложенными документами доставлено по адресу местонахождения Череповецкого филиала ПАО СК «Росгосстрах», однако страховщик уклонился от его получения, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена. Поскольку страховщик уклонился от исполнения своих обязательств, для расчета ущерба ему было необходимо обратиться к независимому эксперту – технику. 24.01.2025 направил ответчику телеграмму об организации осмотра транспортного средства независимым экспертом на 02.02.2025. За услуги почтовой связи оплатил 512 рублей 04 копейки. 28.01.2025 телеграмма доставлена страховой компании, но никто на осмотр не явился. 12.02.2025 экспертом – техником индивидуальным предпринимателем У. составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым действительная стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений автомобиля Kia Rio, гос.номер №, составляет 702 095 рублей. За услуги эксперта оплачено 12 000 рублей. Кроме того, на СТОА индивидуального предпринимателя Ц. ему рассчитана действительная стоимость ремонта в размере 800 000 рублей. 20.02.2025 направил претензию. За почтовые услуги оплатил 126 рублей 50 копеек. 26.02.2025 претензия доставлена ответчику, но его требования не исполнены. 01.04.2025 направил обращение в адрес финансового уполномоченного. Почтовые расходы составили 98 рублей 50 копеек. 08.04.2025 финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. За юридические услуги представителя оплатил 50 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.06.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.

15.12.2025 ФИО1 представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 477 900 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении требований указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 К., управляя АГП 2204, гос.номер №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 27.11.2024 привлечен К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а собственника автомобиля Kia Rio, гос.номер №, в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 10.12.2024 ФИО1 направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении ущерба, выплате утраты товарной стоимости.

27.01.2025 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму о проведении независимой экспертизы транспортного средства марки Kia Rio, гос.номер №, 02.02.2025 в 11 часов по адресу: <адрес>, СТОА, которая получена 28.01.2025.

20.02.2025 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выдать направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., а в случае отказа в организации ремонта – осуществить денежную выплату в размере действительной полной стоимости ремонта, а также выплатить утрату товарной стоимости, неустойку.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 07.04.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 013 индивидуального предпринимателя У. от 12.02.2025 средневзвешенная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер №, без учета износа составляет 702 095 рублей, без учета износа заменяемых комплектующих изделий по единой методике – 166 096 рублей.

Согласно представленной ФИО1 справкой индивидуального предпринимателя Ц. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер №, будет составлять 800 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № эксперта Й. от 25.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 27.11.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа 172 100 рублей, с учетом износа – 122 200 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области на ремонт транспортных средств, на дату проведения исследования – 477 900 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 25.11.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Rio, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 477 900 рублей, из которых 172 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 305 800 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 86 050 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, оценщика – 12 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 933 рубля 54 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 17 447 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.09.2025 расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 172 100 рублей, убытки – 305 800 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, оценщика – 12 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 933 рубля 54 копейки, штраф – 86 050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 447 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Й. (< >) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова