Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в котором указали, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого являлся ответчик, автомобиль <данные изъяты> под управлением П.Ю,В,, получил механические повреждения. Указанный автомобиль быль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение по данному договору было выплачено. В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба. Предложение удовлетворено не было.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, поскольку имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. Вследствие чего, почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику на ДД.ММ.ГГГГ г. к 09 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 40 мин. Поэтому в данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения. Кроме того, согласно ч.1ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что повестки ответчик не получал не по вине суда. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчика нельзя признать нарушенными. С учётом изложенного суд счёл необходимым с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на перекрестке <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>), двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Из справки о ДТП следует, что в результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> имело следующие повреждения: переднее правое крыло, капот, передний бампер, правая передняя дверь, диск правого переднего колеса, правая передняя блок-фара, передний правый повторитель поворота.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования транспортных средств по риску «КАСКО» (ущерб). ООО «Росгосстрах» возместило страхователю ОАО «Великолукский мясокомбинат» сумму ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный в результате ДТП, виновником которого является ответчик, был возмещен в полном объеме страховой компанией ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах». Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

Поскольку, как усматривается из справки о ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 не был застрахован в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то к страховой компании перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу СК «Росгосстрах» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Судья А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2017 года.