Апелляционное определение № 33А-14092/2026 от 8 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-14092/2026 (№ 9а-3436/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась с частной жалобой на данное определение суда, одновременно заявил о восстановлении процессуального срока обжалования определения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2025 г.

На вышеуказанное определение от 18 декабря 2025 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 подана частная жалоба. В обоснование незаконности определения указано на то, что процессуальный срок подачи частной жалобы пропущен ввиду ненаправления в адрес ФИО1 определения суда.

По результатам рассмотрения частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по нижеприведенным мотивам.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 в восстановлении срока обжалования определения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

В силу части 2 статьи 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Судья краевого суда обращает внимание, что в представленном материале сведения о получении ФИО1 копии определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2025 г. не имеется.

При этом, на сопроводительном письме о направлении в адрес ФИО1 копии определения (без даты) и административного искового заявления с приложенными документами (л.д. 1) отсутствуют сведения о дате его направлении и исходящем номере.

Факт неполучения ФИО1 вышеуказанной копии определения также отражен и в частной жалобе (л.д. 85-88).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции нарушен установленный порядок направления копии определения суда лицу, участвующему в деле.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что имеются уважительные причины для восстановления ФИО1 процессуального срока обжалования определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2025 г.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а срок подачи частной жалобы – восстановлению, как пропущенный ФИО1 по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2025 года.

Административное дело с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2025 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда для распределения в автоматическом режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Н.А. Морозова