Решение № 12-379/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-379/2019

Дело № 12 - 379 / 2019

УИД 59RS0002-01-2019-002502-81


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 августа 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на определение инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

определением инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 по <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя гр.В. и автомобиля <данные изъяты> собственником которого является гр.А.

В жалобе гр.Б. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором он также участвовал, послужили действия водителя гр.В., допустившей наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> направить дело на новое рассмотрение в целях привлечения гр.В. к ответственности.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме Закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием гр.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двухмесячный срок давности, предусмотренный за совершение данного правонарушения ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия и наличии в их действиях состава административного правонарушения, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин