Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело № 2-1040/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

02 октября 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Представитель ПАО РОСБАНК ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 26.12.№ года в сумме 119969 руб. 63коп., из которых по основному долгу -108898 руб. 57 коп., по процентам – 11 071 руб. 06 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9599 руб. 39 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство LADA, 217030 LADA PRIORA, № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.12.№ между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 344557 руб.17коп., под 17,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый. В соответствии с п.2 заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и внесение платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Ответчик в п. 3 заявления обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, требование об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

По условиям кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ РОСБАНК изменено на ПАО РОСБАНК.

На судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря № года ответчик ФИО1 обратился в ОАО АКБ РОСБАНК с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 344557, 17 руб. на условиях, предусмотренных в указанном заявлении о предоставлении автокредита со страховкой и «Условиях предоставления автокредита со страховкой»; и о заключении договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства.

При этом кредитный договор и договор залога считаются заключенными при совершении банком действий по предоставлению суммы кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26 декабря № года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля марки LADA, 217030 LADA PRIORA, № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый, на сумму 363482 рублей.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 344557,17 рублей; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 17,5 % годовых; размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 8655,32 рублей, дата ежемесячного погашения кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - №-го числа каждого месяца.

Как следует из Условий предоставления автокредита со страховкой, Условия содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге, определяют порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства, и порядок залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита банка.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 344557,17 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1

Согласно договору купли-продажи автомобиля № № от 26 декабря № года, заключенного между ФИО1 и ООО «ДиалАвто», ответчик ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый, стоимостью 363482 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые обязательства по возврату кредита, истец обратился с иском в суд.

Оценив правоотношения по оформлению заявления, условий предоставления кредита, фактической передаче денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств 26.12.№ от истца не оспаривает.

Судом установлено, что ответчиком допущены ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а претензия банка оставлена без ответа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 108898,57 руб., проценты – 11071,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по уплате ежемесячных платежей, установленной в п. 4.1.

Как следует из требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлен о нарушении обязательств по погашению задолженности по кредиту, выразившемся в неоднократном нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 в связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, банк предъявил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Суд считает, что кредитор при указанных обстоятельствах вправе досрочно взыскать с заемщика оставшуюся сумму кредита в размере 108898,57 (344557,17 руб. –235658,60 руб.)

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка составляет 17,5 % годовых; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов 26-го числа каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составляет 108898 руб. 57 коп., долг по процентам – 11071 руб. 06 коп., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 119969 руб. 63 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным. В нем отражены все поступления денежных средств от ответчика применительно к графику платежей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и условия заключенного с ответчиком кредитного договора, а также то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, длительное время не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность указанная выше сумма задолженности.

Доказательства возврата установленной судом суммы долга ответчиком суду не представлено.

Исходя из условий кредитного договора от 26.12.№ и пункта 8 Условий предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение денежного обязательства истец заключил с ответчиком ФИО1 договор залога транспортного средства марки марки LADA, 217030 LADA PRIORA, № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый, сторонами залоговая стоимость согласована равной цене приобретения, в сумме 363482 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п.3 названной правовой нормы следует, что при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Исходя из положений ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 названной правовой нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что сторонами залоговая стоимость автомобиля согласована в 363482 руб. 00 коп., а согласно заключению о среднерыночной стоимости заложенного автотранспортного средства, составленного ООО «ФинКейс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля без учета НДС составляет 225000 рублей, и иных сведений о стоимости имущества не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 225000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела усматривается, по данному иску ПАО РОСБАНК оплатило государственную пошлину в размере 9599 руб. 39 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору № № от 26.12.№ сумму основного долга 108898 руб. 57 коп., проценты – 11071 руб. 06 коп., всего 119969 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять)руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9599 (Девять тысяч пятьсот девяносто девять)руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA, 217030 LADA PRIORA, № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый, заложенное по договору залога от 26.12.№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 225000 (Двести двадцать пять тысяч) руб.00коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Т.М.Салдыркина