Апелляционное определение № 33-756/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-756/20261 инст. № 2-390/2025УИД 75RS0005-01-2025-000214-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кардаша В.В.,

судей Никитиной Т.П., Комковой С.В.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 февраля 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в 2000 году его отец ФИО4 приобрел у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи стороны надлежащим образом не заключили ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Согласно сведениям КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» правообладателями вышеуказанного объекта недвижимости являются ФИО5 и ФИО6 <Дата> ФИО4 умер. С 2000 года по настоящее время истец и члены его семьи проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу, несут бремя по содержанию, оплачивают коммунальные платежи. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, однако оформить данное недвижимое имущество в свою собственность не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Требования со стороны третьих лиц за время владения и пользования данным объектом имущества не предъявлялись. Просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности ( л.д.5-8).

Протокольным определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО6 (л.д.118-119).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.139-140).

Определением суда от 15.12.2025 лицу, не привлеченному к участию в деле ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.208).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3 просила отменить решение полностью и прекратить производство по делу. Указала на то, что она как владелец дома, расположенного по адресу: <адрес>, не была привлечена к участию в деле. В доме она проживает с 2004 г. по настоящее время. Данный дом приобретался ею у ФИО5, которой она передала денежные средства в присутствии ее сына ФИО6 и ее гражданского супруга ФИО4 После передачи денежных средств ФИО5 передала ей все документы на дом и земельный участок. После поминок <Дата> (1 год) ее умершего гражданского супруга ФИО4 к ней пришли ФИО2 и ФИО7 и устроили скандал, пытались ей сказать, что дом, в котором она проживает, принадлежит им. Ее соседкой были вызваны сотрудники полиции. Каких-либо документов ФИО10 не показали, ничего не объяснили. Она посчитала, что они ее обманывают, но начала узнавать, могли ли они оформить каким-либо образом документы на дом. <Дата> на сайте Петровск-Забайкальского городского суда нашла решение от <Дата> Ознакомившись с решением поняла, что они ввели суд в заблуждение, не сообщили, что она проживает в данном доме с момента его покупки в 2004 г., в результате чего суду не было о ней известно. Также сообщили суду недостоверную информацию о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Все правоустанавливающие документы – договоры дарения, технические документы дома, кадастровые документы на землю, домовая книга находились с 2004 г. по настоящее в ремя у нее. Сообщили недостоверную информацию суду, что ФИО2 проживает по спорному адресу. Однако в данном доме он проживал с ними с 2004 г. по 2009 г., при этом, последнее время до 2009 служил в армии, учился в <адрес>. С 2009 г. истец с ними не проживал, так как у него была своя семья, они купили дом на материнский капитал, где он и сейчас зарегистрирован. Его сестра ФИО7 также проживала с ними пока была несовершеннолетней, затем уехала учиться и с 2010 г. также никогда не проживала по спорному адресу. После ознакомления с решением суда она обратилась к ФИО6, он ей сообщил, что не получал копию иска и не знал о чем суд, только передал копию свидетельства о смерти своей мамы ФИО5 какому-то представителю ФИО2 по их просьбе. Им было написано заявление в адрес суда и заверено нотариально о том как происходила продажа дома в его присутствии. Указанный в решении суда свидетель ФИО8 ей незнакома и в соседях у нее никогда не проживала. Истец никогда не владел домом в течение 15 лет и не мог им владеть, проживая со своей семьей по месту своей регистрации. Все оплаты за дом производили они с дочерью ФИО9 с ее банковского счета. Также в ее медицинской карте с 2016 г. указан адрес проживания по <адрес>. Считает, что в результате данного решения разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, а именно она лишена права на жилой дом, в котором проживала с момента его покупки, а на нее возложена обязанность освободить дом, так как появился новый собственник. К заинтересованным могут быть отнесены лица, которые пока не являются участниками судопроизводства по данному делу, но полагает, что их права и интересы могут быть затронуты принятым решением суда (л.д.154-155).

В суд апелляционной инстанции, а также в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края посредством системы видеоконференц-связи стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом (в том числе истец ФИО2), не явились, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от истца ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заявление истца ФИО2 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В рамках абзаца третьего пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по рассматриваемому иску.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено истцом, последствия отказа от иска ему известны и понятны, о чем отражено в письменном заявлении истца, заявление представлено в письменном виде. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2025 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 04 марта 2026 года.

Председательствующий: В.В. Кардаш

Судьи Т.П. Никитина

С.В. Комкова