Решение № 2-4017/2017 2-4017/2017~М-2987/2017 М-2987/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4017/2017

Дело № 2-4017/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО «РСК «Стерх») о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ДФИО7 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «РСК «Стерх». В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «РСК «Стерх», истец обратился в указанную страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль для осмотра. Страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>, которой явно недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля «Тойота Королла» гос.рег. знак <***> в доаварийное состояние, составляет <данные изъяты>. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия о доплате страхового возмещения в указанном размере, а также возмещения расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, необходимого для восстановления автомобиля в доаварийное состояние составляет <данные изъяты>. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, он рассчитывал на его получение в размере, позволяющем привести поврежденное имущество в доаварийное состояние. Незаконными действиями ответчика, выразившиеся в занижении размера страховой выплаты и в последующем отказе в доплате страхового возмещения в необходимом размере, нарушены его имущественные права, в связи с чем, он был вынужден обращаться к юристу, проводить независимую экспертизу за счет собственных средств, направлять претензию в страховую компанию, обращаться в суд за восстановлением нарушенного права. Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств причинило ему нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере <данные изъяты>. Как было указано выше, ответчику была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО2, доплата страхового возмещения и возмещение стоимости экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса произведена не была. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей, неудовлетворение законных требований потребителя, обозначенных в претензии, в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Им были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Данные издержки являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела, поэтому данные расходы также полежат взысканию с ответчика в его пользу. Исковое заявление содержит ссылки на ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования изменил, снизив размер страхового возмещения до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, штраф просил взыскать в сумме <данные изъяты> – 50% от страхового возмещения, требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса не поддержал, просил взыскать понесенные расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, данные расходы расценивает как убытки.

Представитель ответчика не отрицал недоплату страхового возмещения, с исковыми требования с учетом уточнения согласен, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: транспортное средство виновника «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО7; транспортного средства потерпевшего «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего ФИО1, транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «РСК «Стерх».

В результате данного столкновения, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 при детальном исследовании технического состояния объекта исследования, с применением различных методов исследования и контрольно-измерительного оборудования, установлено наличие технических повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные технические повреждения и их характер отражены в акте осмотра транспортного средства. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения технических повреждений у объекта исследования является его механическое взаимодействие с транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №. Методы и технологии ремонта технических повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № отражены в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № с учетом округления, составляет <данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом экспертом-техником, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, суд признает данные расходы убытками, понесенными истцом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, убытков подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

В связи с тем, что представитель истца снизил размер страхового возмещения до <данные изъяты>, к взысканию подлежит указанная сумма.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, заявленной истцом при подаче иска, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, размер штрафа суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. Уточненный размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>, суд признает разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 денежную сумму в счет возмещения недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова