Решение № 2А-876/2017 2А-876/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-876/2017

дело № 2а-876/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Евпатория 25 мая 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Молочненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании Молочненский сельский совет органом, превысившим полномочия данные ему ч. 2 ст. 41 Устава муниципального образования при принятии решения от 28.07.2016г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета <адрес> Республики Крым 1-го созыва ФИО2», о признании председателем Молочненского сельского совета ФИО4 – должностного лица, не выполнившим требования ч.ч. 1, 2, ст. 24 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с названным иском.

В обосновании иска указано, что 28.07.2016г. на 23 внеочередной сессии Молочненского сельского совета 1-го созыва депутаты, своим решением от 28.07.2016г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета <адрес> Республики Крым 1-го созыва ФИО2», прекратили досрочно полномочия депутата – истца.

С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям:

В представлении Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № утверждается, что я как депутат являюсь лицом, замещающим муниципаль- Ю должность, однако, не объясняется какую должность и с какими полномочиями.

Действия ст. 13.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» распространяется на лиц, замещающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности». По факту ни одну из перечисленных категорий должностей истец не замещает. Также следует учитывать, что исходя из названия этой статьи лицо, замещающее государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия. Это совсем не означает прекращения полномочий депутата.

Ссылка на ч. 10, п. 10 ст. 40 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которая устанавливает, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, без предъявления реальных фактов нарушения с указанием «иных случаев и иных законов», которые истец нарушил не является доказательством факта нарушения.

Руководствоваться п. И, ч. 1, ст. 41 Устава муниципального образования Молочненское сельское поселение <адрес> Республики Крым не правомочно и является превышением предоставленных полномочий согласно ч. 2 ст. 41 Устава муниципального образования Молочненское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

Процедура прекращения полномочий депутата по основаниям п. 10 ч. 10, ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. И, ч. 1, ст. 41 Устава муниципального образования Молочненское сельское поселение <адрес> Республики Крым настоящим законом, иными законами или другими нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Принятым решением депутаты признали истца виновным в нарушении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», чем нарушили требования ч. 1 ст. 15 и ст. 49 Конституции РФ и также превысили свои полномочия.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержал.

В судебное заседании представитель административного ответчика не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указывал Конституционный Суд РФ, истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 52-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1704-О и др.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.07.2016г. на 23 внеочередной сессии Молочненского сельского совета 1-го созыва депутаты, своим решением от 28.07.2016г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета <адрес> Республики Крым 1-го созыва ФИО2», прекратили досрочно полномочия депутата – истца ФИО2 О чем достоверно известно, истцу. В суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев. О восстановлении срока истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, ни заявлял, уважительных причин пропуска срока суду не привел.

Кроме того, судом установлено, что 15.09.2016г. Евпаторийским городским судом РК вынесено решение в ступившее в законную силу 09.01.2017г. по иску ФИО2 к Молочненскому сельскому совету <адрес> РК о признании незаконным и отмене решения 23 внеочередной сессии Молочненского сельского совета 1-го созыва № от 28.07.2016г. «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета <адрес> РК 1-го созыва ФИО2», в удовлетворении иска отказано.

Анализ указанного решения позволяет суду сделать вывод, что суд 15.09.2016г. дал оценку оспариваемому решению Молочненского сельского совета <адрес> РК и оставил его в силе. Новый иск ФИО2 направлен на переоценку выводов суда, сделанных в рамках ранее рассмотренного дела.

В данном случае суд приходит к однозначному выводу о необходимости прекращения дела в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Молочненскому сельскому совету <адрес> РК о признании Молочненский сельский совет органом, превысившим полномочия данные ему ч. 2 ст. 41 Устава муниципального образования при принятии решения от 28.07.2016г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета <адрес> РК 1-го созыва ФИО2», о признании председателем Молочненского сельского совета ФИО4 – должностного лица, не выполнившим требования ч.ч. 1, 2, ст. 24 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Измайлов