Решение № 2-1082/2018 2-1082/2018~М-1078/2018 М-1078/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1082/2018

2-1082/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018года город Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2015 года в размере 778 464 рубля 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 984 рубля 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 476 190 рублей 48 копеек под 33 % годовых сроком на 40 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме 476 190 рублей 48 копеек. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредита на сумму 305 086 рублей 83 копеек. При этом, с 19 июня 2016 года начался вынос ссуды на просрочку. Ответчик, свои обязательства по погашению основного долга по договору, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 31 августа 2018 года сумма задолженности по кредиту составила 7 259 540 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 391 329 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов – 300 691 рубль 08 копеек, неустойка – 7 259 540 рублей 18 копеек. При этом, размер начисленной неустойки истцом снижен до 86 443 рублей 60 копеек. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое заемщиком в установленный срок исполнено не было.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и места рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации, конверты с уведомлением возвращены в суд по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 476 190 рублей 48 копеек под 33 % годовых сроком на 40 месяцев.

Факт заключения указанного кредитного договора между сторонами подтверждается заявлением на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», общими условиями.

Как следует из текста заявления клиента, ФИО1 дает свое согласие на заключение договора банковского счета, на основании которого ей будет открыт ТБС. Также заемщик подтверждает, что подписывая настоящее заявление она присоединяется к договору банковского обслуживания, который состоит из настоящего заявления и договора универсального банковского обслуживания.

В силу п.8 индивидуальных условий кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике.

Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного соглашения заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета (на основании которого заемщику банком открывается ТБС) элементы которого содержатся в договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п.10 индивидуальных условий кредитного соглашения).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного соглашения помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (п.14 индивидуальных условий кредитного соглашения).

В силу п.20 индивидуальных условий кредитного соглашения подписывая настоящий документ, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями договора.

В силу п.2.2 условий кредитования физических лиц банк при заключении договора открывает заемщику ТБС для совершения операций, в том числе для перечисления банком суммы кредита.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления кредита на ТБС (п.2.4 условий).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п.2.5 условий кредитования физических лиц).

Согласно п.2.9 Неустойка подлежит начислению из расчета три процента от просроченной исполнением суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу п.4.1.1 условий, заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

По условиям заключенного соглашения, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 476 190 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.04.2015 года по 31.08.2018 года.

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, ежемесячные платежи по кредиту с 19 июня 2016 года не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

20 августа 2018 года в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в сумме 7 629 577 рублей 14 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету Банка, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 31 августа 2018 года составила 7 259 540 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 391 329 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов – 300 691 рубль 08 копеек, неустойка – 7 259 540 рублей 18 копеек. При этом, размер начисленной неустойки истцом снижен до 86 443 рублей 60 копеек.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в части суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 443 рубля 60 копеек, с учетом ее снижения истцом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

В абзаце 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

На основании изложенного суд, учитывая, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание, что размер заявленной неустойки в 6 раз превышает сумму основного обязательства, суд признает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить её размер до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 984 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением от 5 сентября 2018 года № 173562.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь указанными нормами закона, суд взыскивает с ответчика понесенные банком судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 10 984 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 020 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 984 рубля 64 копейки, а всего 733 005 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик