Решение № 2-4147/2017 2-4147/2017~М-3603/2017 М-3603/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4147/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4147/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с последующим уточнением, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, материального и морального вреда, указав, что *** она одолжила ФИО2 денежную сумму в размере 320000 рублей, о чем ФИО2 написала расписку в получении указанной суммы. В данной расписке также указывается, что денежные средства даны на срок до ***. *** ответчик снова взяла у истца дополнительно денежную сумму в размере 100000 рублей, написала новую расписку в получении указанной суммы, где также указывается срок возврата данной суммы денег до ***. *** ответчик снова пришла к истцу за новой суммой денежных средств (на страховку для получения из банка), в размере 52000 рублей до *** (дата возврата денежных средств). *** ответчик, шантажируя и угрожая, что лишит себя жизни, выпросил еще дополнительно денежные средства в сумме 25000 рублей до ***. На момент подачи настоящего иска сумма займа не возвращена даже частично и сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 497000 рублей. Истец неоднократно просил ответчика вернуть сумму долга, но последний до момента подачи настоящего иска сумму долга в полном объеме истцу не вернул. В связи с тем, что ответчик не вернул сумму займа, хотя в рамках ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской), истец обращается в суд для взыскания суммы долга. Просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 497000 рублей, сумму материального и морального ущерба в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истица переживала, лежала в стационаре.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.48).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя по устному ходатайству, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного кодекса).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расписке *** ФИО2 взяла в долг у ФИО1 до *** 320000 рублей (л.д.28).

*** ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 100000 рублей, обязалась вернуть *** (л.д.29).

*** ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 52000 рублей, обязалась вернуть *** (л.д.30).

*** ФИО2 взяла в долг у ФИО1 25000 рублей, обязалась вернуть *** (л.д.31).

В последствии ФИО2 писала неоднократно расписки, что вернет весь долг, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, доказательств того, что обязательства по распискам исполнены, не предоставлено.

Свидетель С.Р.А. в судебном заседании подтвердила факт передачи истцом ответчику своей денежной суммы в размере 130000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 497000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать материальный ущерб и моральный вред в размере 300000 рублей, обосновав это тем, что она испытывала переживания, лежала в больнице.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку доказательств причинения материального ущерба и морального вреда истцу действиями ответчика суду не представлено, фактически же, как усматривается из искового заявления (л.д.3), истцом произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, что не лишает права истца обратиться в суд с иском к ответчику по иным основаниям.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 497000 (Четыреста девяносто семь тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8170 (Восемь тысяч сто семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.