Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело №2-861/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 июня 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 03.02.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 310900 рублей на срок до 03.02.2018 на приобретение автомобиля «Богдан 2110», <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 03.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № залога приобретаемого автомобиля. Ежемесячно до 30 (31) числа ФИО1 была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту в сумме 149816 рублей 81 копейка. ООО «РУСФИНАНС БАНК» просило: 1) взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.02.2013 в размере 149816 рублей 81 копейка; 2) обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Богдан 2110», <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 163400 рублей.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, извещённых о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит частичному удовлетворению.

Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее.

03.02.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 310900 рублей на срок до 03.02.2018 на приобретение автомобиля «Богдан 2110», <данные изъяты> (л.д.8). В целях обеспечения выданного кредита 03.02.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога № приобретаемого автомобиля (л.д.9). По заявлениям ФИО1 указанная сумма переведена банком: - на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля в сумме 283500 рублей (л.д.12-14,15,18); - в страховую компанию по договору страхования в сумме 23800 рублей (л.д.16,19); - в качестве оплаты дополнительной услуги СМС информирования в сумме 3600 рублей (л.д.17,20). Ежемесячно до 30 (31) числа ФИО1 была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2017 за ней образовалась задолженность в сумме 149816 рублей 81 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой заемщика (л.д.21-23), кредитным договором (л.д.8), договором залога автомобиля (л.д.9), заявлениями ФИО1 на перевод денежных средств (л.д. 15,16,17), платёжными поручениями (л.д.18,19,20), расчётом суммы задолженности (л.д.38-40), историей всех погашений по кредиту (л.д.41-44); копией паспорта транспортного средства (л.д.10-11), договором купли-продажи автомобиля (л.д.12-14), учредительными документами ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.25-32).

Согласно сообщению Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области собственником транспортного средства Богдан 2110, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 (л.д.56,57).

Суд считает, что кредитный договор № от 03.02.2013, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.04.2017 перед банком составляет 149816 рублей 81 копейка, из них: текущий долг по кредиту – 78714 рублей 65 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 139 рублей 10 копеек; - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40015 рублей 63 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10975 рублей 79 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 15336 рублей 94 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4634 рубля 70 копеек (л.д.38-40).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; периоды, за которые произведен расчёт, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО1 не представлено никаких возражений по данному расчёту. Данная сумма, в порядке ст.819 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по договору от 03.02.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Богдан 2110», <данные изъяты> При этом, способ и порядок реализации заложенного имущества подлежит определению в виде публичных торгов.

Требование о назначении начальной продажной цены в размере 163400 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Материалы дела не содержат доказательств того, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 согласована стоимость вышеуказанного автомобиля на момент рассмотрения дела. Представленное истцом письмо ООО «БК-Аркадия» о стоимости автомобиля «Богдан 2110» носит справочный характер и определяет наиболее вероятную величину рыночной стоимости данного автомобиля (л.д.35). Суд также учитывает, что согласно п.5.5.4 договора залога (л.д.9) начальная цена продажи автомобиля устанавливается в размере залоговой стоимости автомобиля (338500 рублей), но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации автомобиля.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.02.2013 года в размере 149816 (сто сорок девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Богдан 2110», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4196 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2017 года.

Судья Н.В.Поляков