Решение № 2А-425/2024 2А-425/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-425/2024

Дело №2а-425/2024

УИД46RS0016-2024-000478-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, а именно в не обращении взыскания на пенсию должника. Свои требования административный истец мотивировал тем, что исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО9 задолженности в размере 46 004 рубля 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 перед ООО «СААБ» составляет 5 726 рублей 89 копеек. Административный истец указывает, что ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО9 не поступают, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер и он необоснованно затягивает реальное исполнение исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и копию соответствующего постановления направить в адрес взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав ФИО1, у которой на исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы ФИО2 и ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных административному истцу требований отказать в виду их несостоятельности, ФИО1 просила рассмотреть дело в своё отсуствие.

Заинтересованное лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в силу требований ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и отзыва на административный иск, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер также не является исчерпывающим.

При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 226 рублей 20 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 778 рублей, а всего 46 004 рубля 20 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Предметом исполнения является задолженность в размере 44 852 рубля 92 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 225 рублей 62 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 553 рубля, а всего 30 778 рублей 62 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Предметом исполнения является задолженность в размере 30 008 рублей 36 копеек.

В тот же день исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 315 рублей 68 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 326 рублей 31 копейка, а всего 16 641 рубль 99 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Предметом исполнения является задолженность в размере 16 641 рубль 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО МК «Пятый элемент» задолженности по договору займа №П83002736 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере в сумме 23 911 рублей 90 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Предметом исполнения является задолженность в размере 11 165 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ФИО4» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 366 рублей 01 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 795 рублей 49 копеек, а всего 47 161 рубль 50 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Предметом исполнения является задолженность в размере 47 161 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Также в суде установлено, что сводное исполнительное производство в связи с увольнением судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство находится у судебного пристава ФИО1

На момент вынесения настоящего решения задолженность ФИО9 по судебному приказу 2-940/2018 от ДД.ММ.ГГГГ 5 726 рублей 89 копеек.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебными приставами в целях установления местонахождения должника и его имущества направлены запросы в банковские и иные кредитные организации; Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, различным операторам сотовой связи; Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества; УФМС России, органы ЗАГСа.

Согласно представленной информации, у должника имеется расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, однако на данном счете денежные средства отсутствуют; фамилии, имени и отчества должник не меняла; сведения о телефонных номерах, зарегистрированных на имя должника, отсутствуют; автотранспортные средства не зарегистрированы; недвижимого имущества не имеет.

27 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19 июня, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства.

Из списка почтовых отправлений следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в ООО «СААБ» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждению административного истца постановления о распределении поступающих денежных средств выносятся ежемесячно, что следует из сводки по исполнительному производству.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а также на установление источника дохода должника.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебных приставов не противоречат Закону об исполнительном производстве, и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Само по себе отсутствие положительного результата по осуществлению полного взыскания денежной суммы в пользу взыскателя в данном случае не свидетельствует о нарушении должностными лицами ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области действующего законодательства и прав взыскателя, поскольку, как видно из представленных доказательств, необходимые и допустимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества были приняты.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках своей компетенции, порядок и срок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд считает необходимым отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Совершаемые в рассматриваемом случае судебными приставами-исполнителями действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о наличии у приставов возможности взыскания долга, которая утрачена вследствие их бездействия. Причиной невозможности полного взыскания долга является отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а не бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом необходимо учитывать, что в рамках исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии, на которую судебным приставом обращено взыскание, остаток задолженности ФИО6 на момент вынесения настоящего решения по судебному приказу 2-940/2018 от 07 сентября 2018 года составляет 5 726 рублей 89 копеек. Поскольку по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 22 июля 2024 года.

Председательствующий