Решение № 2-939/2024 2-939/2024~М-883/2024 М-883/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-939/2024

дело №2-939/2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 9 декабря 2024 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор займа на сумму 22000 руб. под 0.80% за каждый день пользования займом, где проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ООО МКК «Академическая» условия договора по предоставлению указанных денежных средств выполнило. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор об уступке права требования (цессии) в том числе данной задолженности. В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, в свою очередь последним задолженность не погашена. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 22000 руб. сумма основного долга, 28600 руб. проценты. Всего 50600 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 22000 руб. Процентная ставка составляет с даты следующей за датой предоставления займа 30 дня (включительно) пользования займом 292.800 процентов годовых с 31 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа 292800 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки подлежащей уплате за период начиная с первого дня следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО МКК «Академическая» условия договора по предоставлению указанных денежных средств выполнило.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п13 условий договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа третьим лицам.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования, в том числе по указанному выше кредитному договору ООО МКК «Академическая» уступило истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 22000 руб. сумма основного долга, 28600 руб. проценты, всего 50600 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ всего 4000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО ПКО «Право онлайн» №, сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов