Решение № 2-4700/2020 2-4700/2020~М-4474/2020 М-4474/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4700/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Люберцы

<адрес> 16 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») было преобразовано в ПАО «Совкомбанк», является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. под 12,17% годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI Solaris серебристый, VIN: №.

Согласно п.п. 10.1 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.12.2016г. на 02.06.2020г. суммарная задолженность просрочки составляет 727дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.12.2016г., на 02.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 727дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 430789,17 рублей.

По состоянию на 02.06.2020г. общая задолженность ответчика составляет в размере 224360,71 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 205757,26 рублей, просроченные проценты в размере 10216,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 7540,25 рублей и неустойка на просроченные проценты в размере 847,18 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора, п. 5.4.Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI Solaris серебристый, VIN: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224360,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11443,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris серебристый, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 285462,33 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, который согласуется с ответами на судебные запросы, что подтверждается документами в материалах дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание согласие представителя истца, о вынесении заочного решения, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 548759, 25рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет 12,17% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris серебристый, VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 02.06.2020г. общая задолженность ответчика составляет в размере 224360,71 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 205757,26 рублей, просроченные проценты в размере 10216,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 7540,25 рублей и неустойка на просроченные проценты в размере 847,18 рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 224360,71 рублей, в том числе: просроченную ссуду в размере 205757,26 рублей, просроченные проценты в размере 10216,02 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 7540,25 рублей и неустойку на просроченные проценты в размере 847,18 рублей.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство марки HYUNDAI Solaris серебристый, VIN: №, что подтверждается условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 63,68% стоимость предмета залога составляет 285462,33 рублей.

Учитывая изложенное, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – транспортного средства - HYUNDAI Solaris серебристый, VIN: № 2016 год, в размере 285462,33 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11443,61 рублей.

Взыскивая государственную пошлину от цены иска суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ: просроченную ссуду в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере 10216,02 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере <...> рублей и неустойку на просроченные проценты в размере 847,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг., расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI Solaris серебристый, VIN: № 2016 год, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 285462,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ