Решение № 2А-1612/2017 2А-1612/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-1612/2017

№ 2а-1612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС России №9 по Красноярскому краю, МРИ ФНС России №23 по Красноярскому краю о признании незаконными действия по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности восстановить запись о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России №9 по Красноярскому краю, МРИ ФНС России №23 по Красноярскому краю о признании незаконными действия по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности восстановить запись о юридическом лице, мотивируя тем, что 03 ноября 2016 года ФИО1, в связи с получением уведомления о расторжении договора электроснабжения от ПАО «Красноярскэнергосбыт», стало известно об исключении 16 мая 2016 года СПО «Заря», членом которого, она является, из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с сайта www.nalog.ru, садоводческое потребительское общество «Заря» <данные изъяты> стояло на налоговом учете в МРИ ФНС №9 по Красноярскому краю с 24 ноября 1997 года, 16 мая 2016 года МРИ ФНС №23 по Красноярскому краю вынесено решение о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 от 08 августа 2001 года №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представители административных ответчиков МРИ ФНС №9 по Красноярскому краю, МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, решение по принятию отказа от иска просила рассмотреть в ее отсутствие.

Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 июня 2017 года от административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2 поступило ходатайство о том, что Управление ФНС России по Красноярскому краю в добровольном порядке отменило решение о ликвидации садоводческого потребительского общества «Заря», сведения об обществе восстановлены в ЕГРЮЛ, от административного иска, поданного 11 мая 2017 года, отказываются.

Согласно сведениям, направленным МРИ ФНС №23 по Красноярскому краю 05 июня 2017 года, 19 мая 2017 года за №2.12-15/12130 принято решение, согласно которому, коллективная жалоба ФИО3 и ФИО1 от 10 мая 2017, в отношении садоводческого потребительского общества «Заря», исключенного регистрирующим органом из ЕГРЮЛ, удовлетворена, решение от 22 января 2016 года №13 о предстоящем исключении садоводческого потребительского общества «Заря» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и запись от 16 октября 2015 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении садоводческого потребительского общества «Заря», фактически прекратившего свою деятельность, из реестра по решению регистрирующего органа за №, отменено.

В соответствие с частью 2 статьи 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах, когда административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска административному истцу понятны, причины отказа от иска обоснованы, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 46 КАС РФ

РЕШИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС России №9 по Красноярскому краю, МРИ ФНС России №23 по Красноярскому краю о признании незаконными действия по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности восстановить запись о юридическом лице, прекратить.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Спирина