Постановление № 12-38/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело №12-38/2019

(
постановление №)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск 15 июля 2019 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием защитника Муравьевой Е.Н., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное 3 апреля 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подал в Советский городской суд Калининградской области жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2019 года, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным решением ФИО2 не согласен по тем основаниям, что в его действиях отсутствует вменённый в вину состав административного правонарушения, поскольку его автомобиль 27 марта 2019 года перед уходом в рейс осуществил дозаправку в пределах населённого пункта - Советска. Затем через пограничный переход в г. Советске Калининградской области убыл по маршруту «Советск - Клайпеда – Московская область» и водителем осуществлена оплата за проезд по дороге общего пользования федерального значения. Кроме того заявитель ФИО2 считает, что если бы транспортное средство покинуло бы населённый пункт г. Советск и продолжило бы движение по федеральной дороге Гвардейск – Неман, его транспортное средство было бы зафиксировано на следующих рамках Платона, но фото фиксация отсутствует. Учитывая, что расстояние от государственной границы до заправки Лукойл по ул. Калининградское шоссе, 43, в г. Советске, являющейся единственной дорогой, по которой можно попасть из гаража на АЗС, составляет 3,85 км, заявитель на основании первого примечания к. ст. 12.21.3 КоАП РФ приходит к выводу, что данный отрезок пути не подлежит оплате. Заявитель ФИО1 также считает необоснованным его привлечение по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с тем, что на момент вынесения постановления владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды являлся ФИО10., а не он. У ФИО11 на тот момент был заключен гражданско-правовой договор с водителем

По указанным обстоятельствам ФИО2 просит суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причину неявки не сообщил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Муравьева Е.Н., осуществляющая защиту ФИО2 на основании нотариальной доверенности, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав защитника, исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 378-ФЗ).

При повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Санкция части второй указанной статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3, рассмотрев 3 апреля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынес постановление №, которым признал ФИО2, собственника транспортного средства<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), иназначил ему наказание в виде административного штрафа в размере10 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 27марта 2019 года в 16:45:24 по адресу: 57 км 71 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А216 «Гвардейск-Неман» Калининградской области собственник (владелец) ФИО2 транспортного средствамарки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1Федерального законаот 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Должностное лицо усмотрело повторность, сославшись на постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, при этом не указало на дату его вынесения и вступления в законную силу (л.д. 9).

Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №, действительно до 07.06.2020 года).

Данное постановление нахожу подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

К данному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.1 п. 1 Приказа ФСБ России от 02.06.2006 N 238 (ред. от 18.11.2013) "О пределах пограничной зоны на территории Калининградской области", пограничная зона на территории Калининградской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Республикой Польша, Литовской Республикой, установлена в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в муниципальном образовании "Советский городской округ" - полосы местности шириной 500 метров вдоль берега реки Неман (п.п. 1.3 в ред. Приказа ФСБ России от 09.06.2012 N 277).

Согласно Постановлению Правительства Калининградской области от 17.02.2014 N 65 (ред. от 06.03.2018) "О Государственной программе Калининградской области "Развитие транспортной системы", одним из пограничных переходов для автомобильного транспорта с Литовской Республикой является: Советск - Панемуне (по мосту королевы Луизы через Неман). То есть данный пограничный переход находиться в пределах населённого пункта – города Советска.

ФИО2, проживающий в <адрес> является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, местонахождением которого, согласно свидетельству транспортного средства, является: <адрес>

Специальное техническое средство «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор №, исходя из общеизвестного факта, установлено на ул. Калининградское шоссе в г. Советске Калининградской области.

АЗС №216 Советск-2 ООО «Лукойл – Северо-Западнефтепродукт», расположено по адресу: <...>, и относительно специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон» АЗС находится на более дальнем расстоянии от Литвы в сторону Большаково Славского района (исходя из общеизвестного факта, на расстоянии 300-350 м) и на расстоянии 3,85 кмотпограничного перехода для автомобильного транспорта с Литовской Республикой: «Советск – Панемуне».

Таким образом, ул. Калининградское шоссе в городе Советске совпадает с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения – А216 «Гвардейск-Неман».

Обстоятельства пересечения вышеуказанным автомобилем 27 марта 2019 года в 16 часов 45 минут 24 секундыАПК фото видео фиксации Платон на ул. Калининградское шоссе в г. Советске, помимо фотоматериала, подтверждаются кассовыми чеками об оплате за отпущенное дизельное топливо в 15 часов 38 минут (время местное)27 марта 2019 года на АЗС №216 Советск-2 ООО «Лукойл – Северо-Западнефтепродукт».

Согласно договору аренды транспортного средства от 25 октября 2018 года, ФИО2 передал ФИО12 на срок до 30.09.2019 года во временное пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ФИО13 19 февраля 2019 года заключил договор б/н, о возмездном оказании услуг водителя, с водителем ФИО8.

Водитель ФИО7, согласно путевому листу грузового автомобиля серии № от 27 марта 2019 года, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по маршруту Советск-Клайпеда (пустой), Клайпеда-Москва (масло), Москва-Калининград (сборка). Выезд из гаража указан 27марта 2019 года по графику в 13 часов 15 минут, фактически в 14 часов 00 минут (местное время), при этом ФИО8 в 12 часов 45 минут (время местное) 27 марта 2019 года прошел медицинское освидетельствование у врача (л.д. 28).

Из CMR усматривается, что перевозчиком груза являлся ФИО15 отправка груза осуществлялась из г. Клайпеды Литовской Республики 28 марта 2019 года (л.д. 13).

Указанные доказательства подтверждают довод стороны защиты, что автомобиль марки «DAF ХF 95.430 тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, во-первых, 27 марта 2019 года не следовал вглубь Калининградской области по дороге А216 «Гвардейск-Неман», а лишь осуществлял подготовку к рейсу через пограничный переход в Литву, а затем через Белоруссию в Россию, и во-вторых, владельцем транспортного средства на 27 марта 2019 года являлся ФИО16

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 378-ФЗ).

Частью 8 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 378-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равен 3,73 рубля за один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.05.2015 N 474).

Из маршрутной карты № усматривается, что29марта 2019 года в 13 часов 34 минуты за проезд автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения по маршруту «ФИО4 Рославльского района Смоленской области - Крёкшино Москвы» протяженностью 376,447 км уплачено 675 рублей 75 копеек.

В соответствии с первым примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

В силу специфического расположения города Советска в пограничной зоне, и, учитывая, что «DAF ХF 95.430 тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, не осуществлял рейс по дороге А216 «Гвардейск-Неман» за пределами населённого пункта – места регистрации транспортного средства, протяженность пройденного указанным транспортом пути составила менее 50 км (3,85 км) и после въезда на территорию РФ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным выше транспортным средством, была внесена в установленном порядке,ФИО2 подлежал бы освобождению от административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающимив автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Учитывая, что в момент фото фиксации проезда через АПК фото видео фиксации Платон на ул. Калининградское шоссе в г. Советске, владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО17, ФИО2 при изложенных обстоятельствах не являлся надлежащим лицом, которое могло быть привлечено к административной ответственности. Вследствие чего, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное 3 апреля 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №по делу об административном правонарушении, вынесенное 3 апреля 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вдействиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья П.П. Жукаускас