Решение № 2А-2937/2025 2А-2937/2025~М-2686/2025 М-2686/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-2937/2025

Дело № 2а-2937/2025

УИД 49RS0001-01-2025-006106-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по <адрес>, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Магаданским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 установлены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отд МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № административные ограничения, установленные ФИО1 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены обязательной явкой три раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период административного надзора ФИО1 охарактеризовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По мнению административного истца, сведения об образе жизни и поведении ФИО1 свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить цели административного надзора.

С учетом того, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях реализации задач, установленных данным федеральным законом, направленных на защиту государственных и общественных интересов, обеспечению предупреждения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ОМВД России по <адрес> просит суд дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а№), в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. каждых суток.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОМВД России по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, административный ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, а также того, что явка сторон обязательной не признана, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по административному делу № постановлено решение, которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства либо временного пребывания для регистрации, согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по <адрес> в связи с установлением в отношении него административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> по административному делу № постановлено решение, которым административные ограничения, установленные ФИО1 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), дополнены обязательной явкой 3 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлениями мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Копии указанных постановлений получены административным ответчиком с разъяснением порядка обжалования, вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были, что подтверждается, в том числе, объяснением, данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информационной справкой ФИО1 в период административного надзора зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения. На проводимые с ним беседы реагирует слабо. Круг общения ранее судимые лица. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29).

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31).

Установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с обстоятельствами совершенных административных правонарушений, по мнению суда, подтверждают, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, равно как и опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, категорию совершенного административным ответчиком преступления, образ его жизни после освобождения из мест лишения свободы, поведение поднадзорного лица, совершившего неоднократно в течение одного года административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, административным истцом не подтверждена доказательствами и не обоснована необходимость установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. каждых суток.

По мнению суда, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. каждых суток не будет отвечать задачам административного надзора, не будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также не будет оказывать воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. каждых суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь срок административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополнительное ограничение в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Е. Вигуль