Приговор № 1-358/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2017 года т г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Дьячкова М.В.,

защитника - адвоката Чепуряева И.Н. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

защитника - адвоката Бязрова А.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

представителя потерпевшего - Администрации Находкинского городского округа ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> 1, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного ГВК г. Находка, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в автосервисе «<.........>» водителем, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб в значительном размере, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, находясь <адрес>, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, предусмотренных ст.ст. 29, 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, с целью незаконной рубки лесных насаждений, вступили в преступный сговор, при этом ФИО4 предложил осуществить рубку лесных насаждений с целью заготовки дров для личного пользования, а ФИО3 ответил согласием, после чего ими были распределены между собой роли, согласно которым ФИО3 должен предоставить принадлежащие ему две бензопилы марки «<.........>», канистру с бензином и маслом для обеспечения работы пилы, после чего они совместно должны отправиться в лесной массив в районе <адрес>, каждый спилить несколько деревьев, распилить их на части и доставить к дому № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО3 и ФИО4 созвонились по телефону и договорились о встрече ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 00 минут <адрес> с целью осуществления в лесном массиве в районе <адрес> незаконной рубки деревьев.

ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, встретились <адрес>, куда ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 доставил две бензопилы «<.........>», топор и канистру с техническими жидкостями, необходимыми для работы бензопил, тем самым, обеспечив орудиями совершения преступления себя и ФИО4, после чего совместно и согласованно проследовали в лесной массив на участок леса, имеющий географические координаты <.........>, расположенный на расстоянии 2 километров 200 метров от перекрестка дорог <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Государству Российской Федерации, в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474), действуя совместно и согласованно, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений без соответствующего разрешения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при помощи двух бензопил спилили (отделили стволы дерева от его корневой системы) 4 дерева, из которых одно дерево породы бархат диаметр ствола 12 сантиметров спилил ФИО3, в то время как два дерева породы орех диаметры стволов 38 сантиметров и 8 сантиметров и одно дерево породы клен диаметр ствола 18 сантиметров спилил ФИО4, общая сумма восстановительной стоимости которых составляет 10912 рублей, причинив экологический ущерб Администрации Находкинского округа на указанную сумму, в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, включая гражданский иск по делу, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением, в том числе гражданским иском в размере 10912 рублей, согласен в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, причиненный экологический ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением, в том числе суммой гражданского иска в размере 10912 рублей, согласен в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, экологический ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего - Администрации Находкинского городского округа - ФИО2 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке ему понятны. Подсудимыми полностью возмещен ущерб и заглажен причиненный вред, с учетом отношения к содеянному и поведения, а также с учетом тяжелого материального положения просит назначить ФИО3 и ФИО4 минимальное наказание.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления и их роли, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, по подозрению в совершении преступлений не доставлялся, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, деятельное раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, наличие семьи, в которой проживает с родителями пенсионного возраста и малолетней дочерью, мать которой воспитанием дочери не занимается, условия жизни его и членов его семьи, трудное материальное положение семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по подозрению в совершении преступлений не доставлялся, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, деятельное раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО3 и ФИО4, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, характер и общественную опасность содеянного, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновных, данных о личностях ФИО3 и ФИО4, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления, назначить наказание в виде лишения свободы, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания, применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, в течение которого ФИО3 и ФИО4 должны своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из социального и имущественного положения подсудимых.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, в отношении ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления ФИО3 и ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск администрации Находкинского городского округа в размере 10912 рублей, погашен в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 после провозглашения приговора в течение 30 дней по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО4 после провозглашения приговора в течение 30 дней по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и согласно графику установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- топор, канистру с бензино-масляной жидкостью, две бензопилы «<.........>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Находке – конфисковать и обратить в собственность государства;

- восемь спилов стволов деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Находке – уничтожить;

- четыре ствола дерева: ствол дерева диаметром 38 см, длиной 2 м 80 см; ствол дерева диаметром 8 см, длиной 3 м 10 см; ствол дерева диаметром 18 см, длиной 3 м 50 см; ствол дерева диаметром 12 см, длиной 2 м, находящиеся на хранении у представителя Администрации Находкинского городского округа ФИО2, - оставить по праву принадлежности Администрации Находкинского городского округа.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы, после подачи основной, могут быть поданы не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова