Решение № 2-4829/2017 2-4829/2017~М-4490/2017 М-4490/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4829/2017

№2-4829/8-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление металлических изделий №, в соответствии с которым истец обязался изготовить ограду на кладбище габаритами 3мх 4,8м с калиткой и элементами художественной ковки, исходя из приложенных к указанному Договору сведений (приложение №1 к договору), а ответчик обязался оплатить указанные работы. Объем и порядок работ был определен в соответствии с положениями Договора и Приложения №1 к нему. Указанные Договором и уточненные приложением №1 к нему работы были оценены в размере 87 000 (восемьдесят семь) тысяч рублей 00 копеек. Ответчиком была внесена предоплата в размере 15 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору изготовил и сдал Ответчику (установил) указанную ограду ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между ними был составлен акт приемки произведенных работ, в соответствии с которым ответчик принимает произведенные работы (металлическую ограду) в полном объеме. В момент сдачи работ Ответчик отказалась произвести выплату оставшейся стоимости работ, мотивируя это тяжелым материальным положением, в связи с чем просила дать ей отсрочку для оплаты установленной договором суммы. Однако после этого в течение длительного времени, более 3-х месяцев, не изъявляла намерения исполнить свои обязательства полностью или по частям. 21 июля истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за произведенные работы с учетом произведенной предоплаты в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако данная претензия оставлена без ответа. А связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в сумме 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 781 руб. 15 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2383 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Неполучение направленного таким образом судебного извещения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. Причина неявки ответчика суду не известна. Сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд ответчик не представила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление металлических изделий №, в соответствии с которым истец обязался изготовить ограду на кладбище габаритами 3мх 4,8м с калиткой и элементами художественной ковки, исходя из приложенных к указанному Договору сведений (приложение №1 к договору).

Согласно п. 1.1 договора содержание, объем работ в целом, виды работ, финансовые и другие требования к выполняемому «Изготовителем» для «Заказчика» заказу определяются согласованной сторонами программой, определеннй в заявке, являющейся Приложением №1 к договору.

В силу п. 3.2 договора работы были оценены в размере 87 000 рублей. Ответчиком была внесена предоплата в размере 15 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, изготовил и сдал ответчику (установил) указанную ограду ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами. Согласно указанного акта сдачи-приемки работ (услуг), выполненные работы удовлетворяют условиям договора. Претензий по выполненным работам со стороны ФИО2 не имелось.

Однако ответчик свои обязательства по договору на изготовление металлических изделий № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила не в полном объеме, оплатила истцу сумму 15000 рублей из 87000 рублей, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за произведенные работы с учетом произведенной предоплаты в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные судом обстоятельства о нарушении ответчиком условий договора на изготовление металлических изделий № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты произведенной истцом работы в установленные сроки, требование ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 72 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные судом обстоятельства о нарушении заказчиком (ответчиком) условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате произведенных «Исполнителем» работ, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781 рубль 15 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом обходимые расходы.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления с учетом требований разумности и справедливости, сложности данного гражданского дела, в размере 1500 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 383 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на изготовление металлических изделий № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 рубль 15 копеек, расходы, по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 383 рубля, а всего сумму в размере 76 664 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) Л.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>