Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-332/2020

Дело № 2-332/2020 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 28 мая 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета №201 Сорокина А.Ю., действующего на основании удостоверения № 641, ордера № 4601 от 28.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 560091,85 рублей, а именно: задолженность по кредиту – 311055,81 рублей, задолженность по процентам – 240786,04 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 8250,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800,92 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

21 марта 2014 года ОАО «Лето Банк» (далее – кредитор) заключило с ФИО2 договор №ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500,00 рублей на срок по 21.02.2018 (48 месяцев) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 386 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиями предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28 февраля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями предоставления кредита по договору №ДД.ММ.ГГГГ от 21.03.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 21.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил права Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ составила 560 091,85 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 311 055,81 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 240 786,04 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 250,00 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, по месту регистрации он не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу, дом разрушен».

Судом в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сорокин А.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Сорокин А.Ю.– исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не имеет. Заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие представителя

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 21 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» (после внесения в учредительные документы – ПАО «Лето Банк» и последующего изменения наименования – ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита. Предметом данного договора является открытие ответчику счета и предоставление кредита в сумме 386 500,00 рублей на срок по 21.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Договор заключён в порядке, определённом п. 2 ст. 432 ГК РФ, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «ЛетоДеньги 500 Стандарт» и акцепта банком данного заявления путём открытия ответчику банковского счёта №ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации и перечисления на него суммы кредита в вышеуказанном размере.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, до 21 числа каждого месяца, начиная с 21 апреля 2014 года, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 17800 рублей, размер последнего платежа –11655,74 рублей. Полная стоимость, подлежщая выплате клиентом, составляет 650617,29 рублей: платеж по возврату основного долга – 386500 рублей, проценты – 264117,29 рублей.

Согласно п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме (в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом). При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в анкете почтовый адрес.

Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 21 марта 2014 года, подписанным обеими сторонами, Условиями предоставления потребительских кредитов, Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик согласился на открытие счёта и получение кредита на условиях ОАО «Лето Банк», изложенных в заявлении, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. Присоединившись к типовым Условиям предоставления кредита, подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путём присоединения договор кредитования, условия которого определены заявлением клиента и типовыми условиями предоставления кредита, тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Выдача ответчику кредита по указанному договору подтверждается выпиской по счёту №ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 марта 2014 года по 03 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 02 октября 2017 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет с 05 июня 2015 года.

Последнее гашение задолженности по договору произведено ответчиком 04 июня 2015 года в размере 20000 рублей.

Сведений о том, что в дальнейшем обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.6 Условий предоставления кредитов, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заёмщиком кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В соответствии с заключённым между ПАО «Почта Банк» (цедент) и истцом ООО «Филберт» (цессионарий) договором уступки прав (требований) от 02.10.2017 года № У77-17/1368 истцу переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 21 марта 2014 года №ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемых прав (задолженности по кредитному договору) составляет 560 091,85 рублей, в том числе основной долг – 311055,81 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно подписанному сторонами указанного договора уступки прав (требований) акту приёма-передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года цедент исполнил свою обязанность по передаче цессионарию прав требований.

07 декабря 2017 года истцом было направлено ответчику ФИО1 в письменной форме уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено в срок до 28 декабря 2017 года оплатить долг по кредитному договору в размере 560 091,85 рублей, в том числе основной долг- 311055,81 рублей, долг по просроченным процентам – 240 786,04 рублей, комиссии – 8250 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах у истца ООО «Филберт» имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в заявленном размере.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Сорокиным А.Ю. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Истец с исковым заявлением к ФИО1 обратился в суд (посредством подачи иска почтовой связью) 28 февраля 2020 года, в соответствии с графиком платежей крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, – 21 марта 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности пропущен только по требованиям о взыскании периодических платежей со сроком уплаты ранее 21 марта 2017 года, по остальным платежам (относительно взыскания основного долга) срок исковой давности истцом не пропущен и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности в части взыскания основного долга в размере 135858,09 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период, в котором срок исковой давности истцом не пропущен, а именно: с 21 марта 2017 года по 21 февраля 2018 года, что составляет 25723,03 рублей, согласно графику платежей.

Испрашиваемая сумма по иным платежам, предусмотренным договором, (комиссии) в размере 8250 рублей также подлежит взысканию с ответчика, ибо график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного ответчиком, содержит данные об уплате комиссии в размере 3826,35 рублей ежемесячно в течение всего срока погашения кредита.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не исполняются, платежи по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга ответчик не производит и не произвел, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 169831,12 рублей (135858,09 + 25723,03 + 8250).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8800,92 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 169831,12 рублей, то ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 рубля, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 21 марта 2014 года за период с 21 марта 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 169831 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 12 (двенадцать) копеек, из которых: основной долг – 135858 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 09 (девять) копеек; проценты за пользование кредитом – 25723 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 03 (три) копейки, иные платежи, предусмотренные договором, (комиссии) – 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в сумме, превышающей 169831 рубль 12 копеек, ООО «Филберт» отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский межрайонный суд.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-332/2020 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 28 мая 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета №201 Сорокина А.Ю., действующего на основании удостоверения № 641, ордера № 4601 от 28.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 560091,85 рублей, а именно: задолженность по кредиту – 311055,81 рублей, задолженность по процентам – 240786,04 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 8250,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800,92 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

21 марта 2014 года ОАО «Лето Банк» (далее – кредитор) заключило с ФИО2 договор №ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500,00 рублей на срок по 21.02.2018 (48 месяцев) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 386 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиями предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28 февраля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями предоставления кредита по договору №ДД.ММ.ГГГГ от 21.03.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 21.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил права Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ составила 560 091,85 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 311 055,81 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 240 786,04 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 250,00 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, по месту регистрации он не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу, дом разрушен».

Судом в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сорокин А.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Сорокин А.Ю.– исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не имеет. Заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие представителя

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 21 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» (после внесения в учредительные документы – ПАО «Лето Банк» и последующего изменения наименования – ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита. Предметом данного договора является открытие ответчику счета и предоставление кредита в сумме 386 500,00 рублей на срок по 21.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Договор заключён в порядке, определённом п. 2 ст. 432 ГК РФ, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «ЛетоДеньги 500 Стандарт» и акцепта банком данного заявления путём открытия ответчику банковского счёта №ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации и перечисления на него суммы кредита в вышеуказанном размере.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, до 21 числа каждого месяца, начиная с 21 апреля 2014 года, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 17800 рублей, размер последнего платежа –11655,74 рублей. Полная стоимость, подлежщая выплате клиентом, составляет 650617,29 рублей: платеж по возврату основного долга – 386500 рублей, проценты – 264117,29 рублей.

Согласно п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме (в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом). При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в анкете почтовый адрес.

Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 21 марта 2014 года, подписанным обеими сторонами, Условиями предоставления потребительских кредитов, Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик согласился на открытие счёта и получение кредита на условиях ОАО «Лето Банк», изложенных в заявлении, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. Присоединившись к типовым Условиям предоставления кредита, подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путём присоединения договор кредитования, условия которого определены заявлением клиента и типовыми условиями предоставления кредита, тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Выдача ответчику кредита по указанному договору подтверждается выпиской по счёту №ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 марта 2014 года по 03 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 02 октября 2017 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет с 05 июня 2015 года.

Последнее гашение задолженности по договору произведено ответчиком 04 июня 2015 года в размере 20000 рублей.

Сведений о том, что в дальнейшем обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.6 Условий предоставления кредитов, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заёмщиком кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В соответствии с заключённым между ПАО «Почта Банк» (цедент) и истцом ООО «Филберт» (цессионарий) договором уступки прав (требований) от 02.10.2017 года № У77-17/1368 истцу переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 21 марта 2014 года №ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемых прав (задолженности по кредитному договору) составляет 560 091,85 рублей, в том числе основной долг – 311055,81 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно подписанному сторонами указанного договора уступки прав (требований) акту приёма-передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года цедент исполнил свою обязанность по передаче цессионарию прав требований.

07 декабря 2017 года истцом было направлено ответчику ФИО1 в письменной форме уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено в срок до 28 декабря 2017 года оплатить долг по кредитному договору в размере 560 091,85 рублей, в том числе основной долг- 311055,81 рублей, долг по просроченным процентам – 240 786,04 рублей, комиссии – 8250 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах у истца ООО «Филберт» имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в заявленном размере.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Сорокиным А.Ю. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Истец с исковым заявлением к ФИО1 обратился в суд (посредством подачи иска почтовой связью) 28 февраля 2020 года, в соответствии с графиком платежей крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, – 21 марта 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности пропущен только по требованиям о взыскании периодических платежей со сроком уплаты ранее 21 марта 2017 года, по остальным платежам (относительно взыскания основного долга) срок исковой давности истцом не пропущен и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности в части взыскания основного долга в размере 135858,09 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период, в котором срок исковой давности истцом не пропущен, а именно: с 21 марта 2017 года по 21 февраля 2018 года, что составляет 25723,03 рублей, согласно графику платежей.

Испрашиваемая сумма по иным платежам, предусмотренным договором, (комиссии) в размере 8250 рублей также подлежит взысканию с ответчика, ибо график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного ответчиком, содержит данные об уплате комиссии в размере 3826,35 рублей ежемесячно в течение всего срока погашения кредита.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не исполняются, платежи по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга ответчик не производит и не произвел, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 169831,12 рублей (135858,09 + 25723,03 + 8250).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8800,92 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 169831,12 рублей, то ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 рубля, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 21 марта 2014 года за период с 21 марта 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 169831 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 12 (двенадцать) копеек, из которых: основной долг – 135858 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 09 (девять) копеек; проценты за пользование кредитом – 25723 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 03 (три) копейки, иные платежи, предусмотренные договором, (комиссии) – 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в сумме, превышающей 169831 рубль 12 копеек, ООО «Филберт» отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский межрайонный суд.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати