Решение № 2-4405/2019 2-4405/2019~М-4858/2019 М-4858/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4405/2019Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4405/2019 64RA0046-01-2019-005692-82 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2019 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Токаревой Н.С., при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А., помощнике судьи Ребровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.05.2016 г. в размере 244 926 руб. 42 коп., в том числе: 219 853 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 877 руб. 49 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11 287 руб. 75 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставки; 5 907 руб. 40 коп. - штрафные проценты, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 649 руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada Vesta 2016 г.в., VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 403 104 руб. В обоснование иска указано, что 24.05.2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 515 367 руб. 69 коп. на срок до 24.05.2019 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,83% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Vesta 2016 г.в., VIN: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 348 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 24.05.2016 г. между ответчиком и ООО «Альянс-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль Lada Vesta 2016 г.в., VIN: №. Согласно онлайн-оценки автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Lada Vesta 2016 г.в., VIN: № стоимость транспортного средства составляет 403 104 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 24.05.2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 515 367 руб. 69 коп. на срок до 24.05.2019 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,83% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Vesta 2016 г.в., VIN: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 348 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 24.05.2016 г. между ответчиком и ООО «Альянс-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль Lada Vesta 2016 г.в., VIN: №. Согласно онлайн-оценки автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Lada Vesta 2016 г.в., VIN: № стоимость транспортного средства составляет 403 104 руб. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 244 926 руб. 42 коп., в том числе: 219 853 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 877 руб. 49 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11 287 руб. 75 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставки; 5 907 руб. 40 коп. - штрафные проценты. Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки, ответчиком не представлено. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно сведений УМВД России по г. Саратову от 29.11.2019 г., транспортное средство Lada Vesta 2016 г.в., VIN: № до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не высказал, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 649 руб. 26 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 244 926 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 649 руб. 26 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Vesta 2016 г.в., VIN: №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова. Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2019 г. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Токарева Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |