Решение № 2А-852/2020 2А-852/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-852/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-852/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самара района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника, о принятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №№ Ново-Савинского района г. Казани, о взыскании задолженности в размере 44958,15 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет (44958,15 руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 44958,15 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Определением суда административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в связи с увольнением была заменена надлежащим ответчиком судебным приставом ОСП Самарского района – исполнителем ОСП Самарского района Летучей Е.А., в производстве которой находится исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Летучая Е.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 195 рублей 22 копейки, государственной пошлины в порядке возврата в размере 762 рубля 93 копейки, всего на общую сумму 44 958 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, вынесено определение о процессуальном правопреемстве, ООО «Агентство Финансового Контроля» признан правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу по заявлению общества с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан вынесено определение о выдаче ООО «Агентство Финансового Контроля» дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, восстановлении процессуального срока для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 48 105,22 рубля, из них: основной долг на сумму 44 958,15 рублей, исполнительский сбор в сумме 3147,07 рублей. Указанное постановление направлено в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А. был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> в результате которого, по данному адресу должника дома не было, опросить соседей не представилось возможным, требование об исполнении решения суда оставлено в двери, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 50 105,22 рублей, находящиеся на счетах: №, № в ООО «ХКФ», открытые на имя ФИО2, на общую сумму 50 105,22 рублей, из них: основной долг на сумму 44 958,15 рублей, исполнительский сбор в сумме 5147,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 50 105,22 рублей, находящиеся на счетах: №, №, № в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя ФИО2, на общую сумму 50 105,22 рублей, из них: основной долг на сумму 44 958,15 рублей, исполнительский сбор в сумме 5147,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 48 105,22 рублей, из них: основной долг на сумму 44 958,15 рублей, исполнительский сбор в сумме 3147,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из российской Федерации должнику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А. был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате которого, по данному адресу должник не найден, оставлена повестка (требование) о явке на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А. был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате которого, по данному адресу должника дома не было, оставлено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А. от должника ФИО2 было отобрано объяснение, в котором ФИО2 пояснил, что никакой кредит он не брал, данное решение будет обжаловать в суде.

Согласно сводке по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФМС России по Самарской области о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, в отдел ЗАГС Самарского района г. Самары, ГИБДД МВД России о предоставлении информации в отношении должника, запросы к оператору связи о наличии абонентских номерах зарегистрированных на имя должника.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии должника ФИО2, наложено взыскания на счета находящиеся в банках, ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также проведены мероприятия по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, путем направления указанных выше запросов в регистрационные органы.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Как было указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко