Постановление № 1-210/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 14 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в номере ***, гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла со стола, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета стоимостью *** рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 Потерпевший №1. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1у. поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 не возражала. Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1у. удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный вред, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: ***, сим-карта оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером ***, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: ***; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: ***, сим-карту оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером ***, коробку от сотового телефона марки <данные изъяты><данные изъяты>» IMEI: *** кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему под сохранную расписку, следует оставить потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Боброва